Решение № 2А-509/2020 2А-509/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-509/2020

Дело №2а-509/ 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Валуйки 25 мая 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Белгородской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, в котором истец просит установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в отношении ФИО2, осужденного приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 20.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО2 осужден приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 20.03.2015 г. по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ст.64 УК РФ, за совершение преступления в отношении несовершеннолетней, к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в заявлении в адрес суда поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам

Административный ответчик не возражал против заявленных требований.

Прокурор полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, места регистрации на территории России не имеет, в связи с чем, оснований для установления ему административного надзора не имеется.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего устанавливается административный надзор.

ФИО2 осужден приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от 20.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, ст.64 УК РФ, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы в отношении несовершеннолетней, к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Формальные основания для установления ФИО2 административного надзора имеются.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином Украины, гражданство Российской Федерации не приобретал. До осуждения проживал на территории России без регистрации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного, приговором суда, копиями справки и характеристики с места фактического проживания, сведениями УВМ УМВД России по Белгородской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть применен к иностранным гражданам при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Учитывая, что ФИО2 является гражданином Украины, документов, подтверждающих проживание (пребывание) осужденного на территории РФ на законных основаниях, не представлено, суд не находит оснований для установления над ним административного надзора и отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по

Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Валуйского районного суда С.Н. Герасимова