Решение № 12-281/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тулун 21 декабря 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-281/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как незаконное, немотивированное, вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признает. Накануне и в этот день спиртные напитки, наркотические средства, психотропные вещества не употреблял. Врачом ему выставлен диагноз артериальная гипертензия, в числе прочих лекарств ему было назначен и корвалол. В виду того, что он сильно расстроился, плохо себя почувствовал и согласно рекомендации врача незадолго до остановки сотрудниками ГИБДД принял лекарство- корвалол.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, судьей на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013 №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 ...... ...... на ****, в нарушение п.2.7. ПДД управлял транспортным средством - автомобилем марки .........., в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,34мг/л.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ...... и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, следует, что освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 заводской номер ARОО 0327, пределы допустимой суммарной погрешности + 0,05мг/л., концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,34мг/л, освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

В силу ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п.7, п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний врача нарколога Б, следует что, корвалол является лекарственным средством на основе спирта, в ее состав входит в частности и этиловый спирт, и фенобарбитал. Употребления такого лекарство могло показать незначительное наличие алкоголя, а именно 0,34 мг/л. Инструкция на лекарственное средство - «корвалол» не содержит запрета, связанного с управлением транспортного средства после его употребления.Суд признает показания Б объективными, соответствующими действительности, поскольку она является врачом-наркологом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленной в судебное заседание медицинской карты у ФИО1 заболевание артериальная гипертензия, в соответствии с которым ему выписан лекарственный препарат «корвалол» 40-50 капель один раз в день в течение 6 месяцев.

При составлении административного протокола, при рассмотрении дела по существу, в настоящем судебном заседании ФИО1, отрицает употребления употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ накануне отстранения от управления транспортным средством ......, заявлял о том, что он принимал корвалол в качестве лекарственного средства по назначению врача.

Рассмотрев в совокупности доказательства, прихожу к выводу, что безусловных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ умышленно или по неосторожности( ст. 2.2 КОАП РФ) не установлено.

В материалах дела отсутствуют безусловно достоверные доказательства того, что ФИО1, у которого на ...... формально было установлено состояние опьянения управляя автомобилем при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, сознавал противоправность своих действий, должен и мог предвидеть возможность наступления в силу совершенных им действий вредных последствий.

Возможности собирания доказательств по данному административному делу исчерпаны.

С учетом этого, положений ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, обжалуемое постановление мирового судьи от ...... подлежит отмене в силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, а производство по делу-прекращению в связи с наличием основания, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья_______________________________Е.Н. Бондаренко