Решение № 2-2009/2025 2-255/2026 2-255/2026(2-2009/2025;)~М-1562/2025 М-1562/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2009/2025

Дело № 2-255/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 января 2026 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Вычислительный центр ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЦ ЖКХ» (ранее - СМУП «ВЦ ЖКХ», л.д. 19) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с 01.11.2021г. по 30.06.2024г. в сумме 69 176,98 руб., пени в размере 43 219,34 руб., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 371,89 руб. и почтовых расходов 73,50 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Собственником и зарегистрированным лицом в квартире№ указанного дома является ответчик, который пользуется коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняет. ООО «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ТЦ «<данные изъяты>», СМУП «<данные изъяты>» (л.д. 3).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в открытое судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37, 40). В предварительном судебном заседании поддержал иск по доводам в нем изложенным (л.д. 39).

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности и высоком размере пени.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с 01.11.2021г. по 30.06.2024г. квартира <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, в которой он зарегистрирован (л.д. 3, 8, 30-33).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с 01.11.2021г. по 30.06.2024г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 69 176,98 руб. (л.д. 9).

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 3, 11-15) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за содержание жилья, холодное и горячее водоснабжение, домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье 12.09.2023г. с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.11.2021г. по 31.07.2023г. (дело № №), судебный приказ был выдан 12.02.2024г., а по заявлению ответчика 27.06.2024г. отменен (л.д. 17).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подан истцом в суд 05.11.2025г. (л.д. 3), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с иском за период образования задолженности с 01.11.2021г. по 31.07.2023г. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2021 года по июль 2023 года (05.11.2025г. - 3 года - 289 кал.дней). Суд обращает внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2021 года возникла до 10.01.2022г.

Также за защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье 28.05.2025г. с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.08.2023г. по 30.06.2024г. (дело № №), судебный приказ был выдан 28.05.2025г., а по заявлению ответчика 30.06.2025г. отменен (л.д. 18).

Настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подан истцом в суд 05.11.2025г. (л.д. 3), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за период образования задолженности с 01.08.2023г. по 30.06.2024г. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2023 года по июнь 2024 года (28.05.2025г. - 3 года). Суд обращает внимание на тот факт, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2023 года возникла до 10.09.2023г.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2021г. по 30.06.2024г. в размере 67 308,49 руб. с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 43 219,34 руб. (л.д. 10).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Однако с учетом пропуска истцом срока исковой давности пени составляет 41 280,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд считает сумму пени 41 280,40 руб. несоразмерной (чрезмерной) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает ее до 20 000 руб., полагая, что данный размер пени отвечает требованиям разумности и справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 371,89 руб. (л.д. 7), понесены почтовые расходы в общей сумме 73,50 руб. (4 оборот, 6, 16).

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 суд взыскивает с ответчика государственную пошлину 4 258,89 руб. (при цене иска 67 308,49 + 41 280,40 руб.), почтовые расходы 71,30 руб. (иск удовлетворен на 97%), а всего судебные расходы в общей сумме 4 330,19 руб.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и снижения размера пени иск надлежит удовлетворить частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ВЦ ЖКХ» (ОГРН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги (лицевой счет №) за период с 01.12.2021г. по 30.06.2024г. в размере 67 308,49 руб., пени в размере 20 000 руб., судебные расходы в общей сумме 4 330,19 руб., а всего 91 638 (девяносто одну тысячу шестьсот тридцать восемь) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026г.