Постановление № 1-305/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024

УИД 42RS0035-01-2024-002599-98

(уг. дело № 12401320085000050)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таштагол 23 декабря 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г.Таштагола Шаповаловой О.Г.,

подсудимой ФИО2, защитника Абрамкиной Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 первая покинула <данные изъяты> и за ее действиями не наблюдает, взяла с поверхности раковины оставленный ФИО1 смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 77 570 руб. 18 коп., принадлежащий последней. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 77 570 руб. 18 коп.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается материалами дела.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку примирилась с подсудимой, похищенное имущество возвращено. Подсудимая компенсировала ей моральный вред, перечислив на банковскую карту денежные средства в размере 30 000 руб., претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Абрамкина Л.И., заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Шаповалова О.Г. полагала невозможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей, и возражала против прекращения уголовного дела, поскольку со стороны подсудимой не предпринято реальных мер по заглаживанию вреда, так как похищенный телефон возвращен потерпевшей органом предварительного расследования, по делу отсутствуют фактические действия по заглаживанию вреда со стороны подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, несмотря на возражения государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением, потерпевшей компенсирован моральный вред в размере 30 000 руб., подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а потерпевшая не имеет претензий к подсудимой.

Суд считает, что прекращение уголовного не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное преследование прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору г. Таштагола.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через суд г.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов