Постановление № 5-246/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-246/2025

< > УИД 35RS0001-01-2025-001771-16 пр-во № 5-246/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

18 марта 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К. при следующих обстоятельствах:

26.11.2024 года в 01 часов 32 минут, у <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие- металлический отбойник, в результате чего, пассажир автомобиля К. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным не явился, заявлений и ходатайств об его отложении не представил.

В судебном заседании потерпевшая К. пояснила суду, что, исходя действий, которые предпринимал ФИО1 на дороге: занос автомашины влево, вправо,полагает,что наказание должно быть определено ему в виде лишения водительских прав.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным о судебном заседании надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении не представил.

Выслушав потерпевшую К., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции действующей на момент совершения правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом № от 21.02.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.11.2024, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний;

протоколом осмотра места совершения правонарушения № от 26.11.2024, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка и дорожные знаки, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства;

объяснением ФИО1 от 26.11.2024, где он указывает, что двигался по <адрес> в сторону 104 мкр, при перестроении машину занесло, пытался исправить ситуацию дал газу, машину понесло в сторону, где врезались в отбойник,. Двигался со скоростью 79 км./час.,он в ДТП не пострадал, его пассажир получила травмы;

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 26.11.2024,

актом № от 26.11.2024 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения;

протоколом № от 26.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из содержания которого следует, что должностным лицом инспектором ОГАИ УМВД России «Череповец» Й. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, поставив свою подпись;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2024 №, проведенного в филиале БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2 врачом психиатром-наркологом Ц. по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено,

рапортом сотрудника ИДПС, в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения;

заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.12.2024, согласно которому у К. установлены телесные повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ссадина правой височной области, для лечения закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков необходим срок более двадцати одного дня, в связи с чем перелом расценивается по признаку длительности расстройства здоровья, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью, ссадина правой височной доли не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью;

объяснениями потерпевшей К. от 22.01.2025, согласно которым 26.11.2024 ехала в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта, под управлением ФИО1, сидела на переднем сидении, ремнем безопасности пристегнута не была, двигались по Архангельскому мосту, ФИО1 резко повернул вправо, после чего автомобиль заводило из стороны в сторону и они врезались в металлический отбойник, в больнице диагностировали перелом ключицы со смещением ;

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1.

При таких обстоятельствах, причинение вреда здоровью потерпевшей К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих,отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность (работает, за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ), материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер действий в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств,позицию потерпевшей, которая настаивала на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом,исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-001771-16

производство № 5-246/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области