Решение № 2-145/2018 2-145/2018 (2-5786/2017;) ~ М-6604/2017 2-5786/2017 М-6604/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ТСН кондоминиум «Утес – 1». Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры является ее супруг. В указанной квартире зарегистрированы 4 человека, фактически проживают лишь двое. В период с 2013 по октябрь 2017 ей выставлен счет на оплату коммунальных услуг, в котором присутствует информация о необходимости внесения ею оплаты жилищно-коммунальных услуг из расчета 4 проживающих, тогда как с 2013 года по настоящее время количество проживающих 2 человека. Суммы, выставляемые по квитанциям определены из расчета нормативов потребления, но не с учетом показаний приборов учета. За период с января 2015 года по настоящее время ею излишне уплачена сумма в размере 201236,69 руб., излишне уплаченных 100618,34 руб., из расчета 2 проживающих. Просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 100618,34 руб., взыскать с ответчика понесенные расходы.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что в 2009 году она вместе с мужем приобрела <адрес> прежних председателях подобных вопросов не возникало, но при председателе ФИО4 коммунальные платежи начисляются в повышенном размере. Она и ее муж неоднократно обращалась к председателя с просьбой о перерасчете, подавали жалобы, но их обращения игнорировали. В подъезде висело объявление о необходимости поверки. Она направила все документы о поверке 09.09.2016г.. Ее муж работает в <адрес>, ее сын учился в <адрес>, а затем жил вместе с мужем в <адрес>, они писали в ТСЖ заявление о перерасчете 01.04.2016г., 15.04.2016г., 22.11.2016г., документы прикладывали. В настоящее время она проживает в квартире одна, о чем всем известно. Хочет, чтобы расчет произвели по приборам учета, а не по количеству проживающих, так как она согласна заплатить хотя-бы за двоих, но не за четверых, зачем тогда ей нужны приборы учета. После покупки квартиры у них был капитальный ремонт, меняли все, меняли приборы учета. Ее экземпляр акта ввода прибора учета утерян. Она регулярно подает показания приборов учета в ящик, ей ежемесячно присылают платежки. Требования о перерасчете с января 2015 года в связи со сроком исковой давности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что расчет по каждой цифре будет предоставлен в судебное заседание после перерыва. Считала, что сторонам необходимо прийти к мировому соглашению. Пояснила, что в результатах поверки приборов имеется ошибка, поэтому истица в настоящее время настаивает о проведении перерасчета по количеству проживающих граждан, имеется доказательства того, что истица в 2014 году обращалась с заявлением о перерасчете. Ответчик в соответствии с 344 Постановлением обязан установить количество проживающих граждан

Представители ответчика ТСН кондоминиум «Утес – 1» в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчику не понятно, что конкретно истец хочет пересчитать. Почему истица в 2014 году направила договоры аренды, когда до октября 2016 года ей начисляли оплату по приборам учета. Опись и уведомление, предоставленные истицей – ненадлежащее доказательство. По приборам учета также нельзя ничего пересчитать, так как истица сама сказала, что в акте поверки ошибка.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчиком не оспаривается, что истица подавала показания счетчика за весь период. Они запрашивали акты ввода на приборы учета, или паспорта, но истица их не подала. На квитанциях 2016г. они разместили информацию о том, что нужно представить документы. В марте 2016 года имеется большая разница по показаниям приборов учета, но истица сама подала эти показания. Осенью от истицы поступил акт поверки, и акт ввода, документы были не заверенные. Ей направили письмо, чтобы предоставили паспорта, подлинники документов, так как не может быть, чтобы ввод был раньше, чем поверка. Документы не были предоставлены, с октября 2016 года стали начислять по нормативам. Заявлений о том, что в указанный период не проживали члены семьи от истца не получали. К мировому соглашению не пришли, так как они произвели перерасчет по показаниям поверки, поданными представителем истца в ходе судебного разбирательства. Вопрос в том, что у истицы до перерасчета была задолженность 70000 руб., а после перерасчета 180000 руб.. Суммы, которые указаны у истца не совпадают с квитанциями. Если истица не настаивает на перерасчете, то остается 70000 руб. и пусть она платит по счетчикам, ей надо что-то решать с приборами учета. Также пояснила, что в связи с реформой ЖКХ необходимо стало указывать номера приборов учета в отчетности. Стали поднимать все акты ввода и оказалось, что на приборы истицы нет актов ввода и паспортов. По квитанциям получается, что приборы установлены в 2012 году, поверка должна быть в 2016 году, истица и провела поверку в 2016 году, но сама в настоящее время не согласна с ее результатами. Из результатов поверки получается, что истица ранее представляла неправильные показания, а в действительности расход оказался больше. Тогда не понятны ее утверждения, что в квартире никто не проживал, откуда такой расход. Документы просили у всех жильцов, не только у истицы, все приносили хоть какие-то документы, а истица ничего не представила, а когда представила, оказалось, что документы с ошибкой.

Третье лицо ФИО7, представитель ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО7 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ф. 8 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ТСН, управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСН кондоминиум «Утес – 1».

Из оборотно-сальдовой ведомости, счет-квитанций на оплату коммунальных платежей следует, что по лицевому счету <***> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73804,64 руб., по состоянию на 05.02.2018г..

Требование истицы о перерасчете оплаты коммунальных платежей и взыскании с ответчика в ее пользу излишне уплаченных денежных средств в размере 100618,34 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу пункта 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в пункте 93 постановления.

Как видно из материалов дела, квартира, принадлежащая истице на праве общей совместной собственности, оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов. Доказательств того, что поверка индивидуальных приборов учета невозможна в связи с отсутствием технической возможности либо неисправностью общего имущества, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец обратился в 2014 году с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире, не может служить основанием для перерасчета платежей, поскольку до сентября 2016 года начисления производились по приборам учета.

Доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о перерасчете с сентября 2016 года отсутствуют.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик и члены его семьи не проживают в квартире и не пользуются коммунальными услугами, истцом в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что начисления оплаты услуг, произведенные ответчиком являются неверными, произведены с нарушением установленных правил и требований, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку никаких данных, кроме голословного несогласия, свидетельствующих о необъективности представленного ответчиком расчета задолженности, истцом сообщено не было, своего расчета, свидетельствующего о наличии задолженности в ином размере, либо об ее отсутствии, истцом в материалы дела представлено не было.

Доказательств того, что в спорный период времени ответчиком не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Таким образом, законных оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием членов семьи истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости кондоминиум «Утес-1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова