Решение № 2-4074/2019 2-4074/2019~М-4029/2019 М-4029/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4074/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные КОПИЯ Подлинник данного заочного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4074/2019Альметьевского городского суда РТ 16RS0036-01-2019-005853-68 Дело №2-4074/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 19 декабря 2019 года г. Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,- ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств просил расторгнуть кредитный договор, взыскать ссудную задолженность в размере 516519,58 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14365,20 рублей. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, в силу положений части 4 названной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет 516519,58 рублей, из которых 1233,35 рублей неустойка за просроченные проценты, 1818,09 рублей неустойка за просроченный основной долг, 30737,18 рублей просроченные проценты, 482730,96 рублей просроченный основной долг. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до сих пор не получен. Поскольку по кредитному соглашению Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд расторгает кредитный договор, взыскивает с ответчика ссудную задолженность в размере 516519,58 рублей. При подаче заявления в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 14365,20 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,- Удовлетворить полностью исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России». Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9. Взыскать с ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 516519 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 58 копеек ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 20 копеек уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2019. С У Д Ь Яподпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Сахабиев Ф.Ф. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|