Решение № 2-2351/2021 2-2351/2021~М-2231/2021 М-2231/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2351/2021

Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2351/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003626-75


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2021 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа по расписке от 20.06.2018 в размере 590000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104065,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10140,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате комиссии – 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 20.06.2018 ответчик ФИО3 взял у истца ФИО2 взаймы денежные средства в размере 590000 руб. В подтверждение договора займа ФИО3 была собственноручно составлена и передана истцу расписка в простой письменной форме. Согласно расписке ФИО3 обязался вернуть истцу денежные средства в указанном размере не позднее <дата>. Несмотря на неоднократные обращения истца к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства, ответчик до настоящего времени этого не сделал. Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их возврата, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104065,44 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявления, в которых исковые требования в части долга, процентов и расходов по оплате госпошлины признал, возражал против расходов на оплату услуг представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38,42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 590000 руб. на срок до 01.08.2018, передача денежных средств оформлена распиской от 20.06.2018 (л.д. 10).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по указанному договору займа.

Ответчик не оспаривал факт написания расписки и получения денежных средств от истца, наличие задолженности перед истцом, исковые требования в данной части признал.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, исходя из буквального содержания расписки в получении займа от 20.06.2018, и согласования между сторонами всех существенных условий договора займа, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга по договору займа являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт реального исполнения договора займа и получение по ним ответчиком ФИО3 заемных денежных средств, что ответчиком в судебном заседании оспорено не было, а также то, что ответчик, получивший заемные денежные средства, обязательства по их возврату в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения 20.06.2018 договора займа между сторонами на сумму 590 000 рублей, в соответствии с требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком ФИО3 исполнены не были в полном объеме, доказательств исполнения обязательств суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 долга по договору займа в сумме 590 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он арифметически верный, не оспорен ответчиком по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104065,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10140 рублей 65 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40400 руб.

В материалы дела представлены договору на оказание консалтинговых услуг от 18.06.2021 (л.д.6-8), квитанции о переводе денежных средств по договору в размере 40000 руб., комиссия составила 400 руб. (л.д. 58,45-46).

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ФИО3 в пользу истца ФИО4, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, объем выполненных услуг, а также затраченное время на рассмотрение дела с участием представителя истца, учитывая, что представитель составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки и в одном судебном заседании, процессуальный результат рассматриваемого спора, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы, понесенные истцом размере 25 000 руб. Расходы в заявленном размере являются завышенными и чрезмерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 35140,65 руб. (10140,65 руб. + 25000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 20 июня 2018 года в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2018 по 21.06.2021 в размере 104 065 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 35 140 рублей 65 копеек, а всего 729206 (семьсот двадцать девять тысяч двести шесть) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 29 июля 2021 г.



Суд:

Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Юлия Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ