Приговор № 1-118/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием государственных обвинителей помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области: Рябчиковой С.В., ФИО8,

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта 2019 г. и не позднее 8 марта 2019 г., у ФИО10, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно в указанный период времени, ФИО10, имея в пользовании земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на северо-западной стороне на расстоянии 400 метров от <данные изъяты>, действуя из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и, желая наступления указанных последствий, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года ФЗ - 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Федерального закона от 18 июля 2006 года ФЗ-109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», организовал незаконное пребывание в Российской Федерации четырех иностранных граждан - граждан Р. Узбекистана: ФИО1 ФИО2, ФИО3., ФИО5., заведомо зная о том, что сроки их законного пребывания на территории Российской Федерации, в соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ - 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекли, предоставив для их незаконного временного проживания без регистрации по месту пребывания, временное строение - вагончик, находящийся на данном земельном участке, создав в нем необходимые бытовые условия для проживания вышеуказанных иностранных граждан: места сна и отдыха, приготовления и приема пищи, а также предоставив им без заключения трудовых договоров оплачиваемую работу по постройке объекта недвижимости на указанном земельном участке, осуществляя контроль за их проживанием и трудовой деятельностью, обеспечивая продуктами питания и пообещав по окончании выполнения запланированного объема работ денежное вознаграждение.

14 марта 2019 года преступная деятельность ФИО10 по организации незаконной миграции была пресечена сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>».

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО3. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ефремовским районным судом 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, не признал, и показал, что в прошлом году к нему обратился ФИО1 с просьбой о помощи, так как у него трудности с питанием и его старшего бригадира депортировали в Р. Узбекистан. Он посодействовал, чтобы в магазине ФИО1 давали в долг продукты питания. Пару раз ФИО1 через его знакомых подрабатывал: занимался штукатуркой дома и заливкой фундамента. В конце года ФИО1 пригласил своего брата и двух племянников для того, чтобы создать бригаду и обращался к нему для того, чтобы он посодействовал найти его родственникам работу. Он пообещал помочь им в этом. Какое – то время ФИО1 с родственниками проживали у его знакомого ФИО6 в <данные изъяты>, но затем ФИО6 обратился к нему и попросил его выселить или в другое место переселить ФИО1 и его родственников. Видя, что у них нет квалификации и что у них трудности с русским языком, он подумал о том, что ФИО1 и его родственникам лучше будет, если они едут к себе домой, в Р.Узбекистан, но так как в районе есть граждане Р.Узбекистан, с которыми он иногда контактирует, и чтобы ФИО1, ФИО3 и ФИО9 не подумали, что он их таким путем решил отправить домой, он привез их в <данные изъяты>. В <данные изъяты> он не собирался с ними работать, у него на тот момент была организованная бригада, готовая к работе на момент завоза материала. Вначале он привез двоих, и буквально через два дня привез еще двоих. И на другой день ФИО1 и его родственников забрали сотрудники полиции. Причем когда он привез этих людей в <данные изъяты>, он в этот же день взял у продавщицы в д. <данные изъяты> номер телефона участкового, позвонил ему и сказал, что в <данные изъяты> в вагончик он привез граждан Р. Узбекистана, и что у них не в порядке документы. Второй раз он позвонил участковому, когда он привез ФИО2 вместе с его сыном ФИО3. Изначально свои паспорта они сами попросили оставить у него, и просили его сделать им регистрацию, но он не собирался им делать регистрацию, и паспорта он думал отдать в тот момент, когда приедет участковый. Вагончик в <данные изъяты>, в котором находились ФИО1 и его родственники, принадлежит фирме «<данные изъяты>», в вагончике хранился инвентарь, который непосредственно в процессе работы необходим, а также в нем можно пообедать или укрыться в непогоду. То время, что ФИО1 и его родственники находились в <данные изъяты>, он покупал им продукты.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Так, показаниями свидетеля ФИО1, данными им в суде подтверждается, что он в 2017 году приехал на территорию Российской Федерации с товарищем, с которым они подрабатывали у ФИО10. Когда у него кончилась регистрация на территории Российской Федерации, то он спросил у ФИО10, что ему делать, на что тот ответил, что ему нужно выехать за территорию Российской Федерации, а потом заехать, но потом ФИО10 сказал, чтобы он отдал ему свои документы, и тот попробует что-нибудь сделать. Потом ФИО10 привез его в <данные изъяты>, где он работал с бригадой русских, помогал сварщику. После того, как он приехал в <данные изъяты>, то его родственники – брат ФИО1 и племенники обратились к нему, сказали, что у них заканчиваются сроки регистрации на территории Российской Федерации и что им нужно выехать за пределы Российской Федерации, и попросили помочь им с деньгами. Денег у него не было, и он обратился к ФИО10, который сказал, что его родственники могут приехать и также помогать сварщику. Когда его родственники приехали, то они жили в <данные изъяты> в вагончике. Этот вагончик был оборудован для жилья, и ФИО10, как работодатель, кормил их в качестве аванса за ту работу, которую они должны были делать. Документы его родственников, как и его, находились у ФИО10, и он и его родственники говорили ФИО10 о том, что у срок регистрации на территории Российской Федерации заканчивается, но ФИО10 сказал, что сейчас у него денег нет, придется подождать.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что он, являясь гражданином Р.Узбекистана, неоднократно приезжал в РФ на работу. Крайний раз он ехал в Россию в июне 2017 г., и с июня 2017 г. он из России не выезжал, хотя знал, что срок пребывания на территории РФ для него, как для гражданина иностранного государства, ограничен 90 сутками. В 2018 году он познакомился с ФИО10, у которого проработал примерно полгода. В это время его документы находились у ФИО10, и тот видел, что у него истек законный срок пребывания на территории РФ еще в сентябре 2017 <данные изъяты> того, он неоднократно говорил ФИО10, что ему нужно как - то посодействовать в оформлении документов, чтобы выехать за пределы РФ, и обратно вернуться, продолжив работу. ФИО10 говорил, что поможет в этом. С осени 2018 года он работал у ФИО10 в <данные изъяты> в автосервисе. Общаясь с ФИО10, он говорил последнему, что у него в Узбекистане есть родственники, которые тоже хотят работать в России, на что ФИО10 пояснил, что он найдет работу для его родственников, и посоветовал создать бригаду, поэтому его родственники – граждане Р. Узбекистана: ФИО2 со своим сыном ФИО3, а чуть позже ФИО5 приехал к нему в <данные изъяты>. Он познакомил своих родственников с ФИО10, который пообещал помочь найти работу, но весной, а также обещал помочь оформить документы для того, что пребывание в России было законным. С этой целью ФИО10 забрал документы у его родственников, а затем его родственниками, и ему самому, ФИО10 отдал уведомления о прибытии сроком на 3 месяца, миграционные карты и паспорта. До середины января он и его родственники проживали в арендованной им квартире, а затем, поскольку у них закончились деньги, ФИО10 предложил им проживать по соседству с ним, у мужчины по имени ФИО6 в это время он работал у ФИО10 в автосервисе, а затем строил какой – то ангар. В феврале 2019 года ФИО2 просил ФИО10, чтобы тот им заплатил деньги за работу, поскольку им не на что выехать за пределы РФ, а срок их пребывания в России заканчивается, но ФИО10 сказал, что денег нет. В начале марта 2019 года ФИО10 сказал, что в <данные изъяты> надо построить ангар, и после строительства ангара он заплатить им деньги. Примерно 06 марта 2019 г. ФИО10 привез их в <данные изъяты>, в поле, где надо было строить ангар. Там была строительная площадка, но строительство еще не велось. ФИО10 поселил их в стоящем в поле вагончике, где было все обустроено для проживания: были кровати, было место для приготовления пищи. Жилых домов рядом не было. Они договорились с ФИО10, что он, как работодатель, будет привозить им продукты питания, и ФИО10 пообещал выплатить им деньги по итогу выполненных работ. После этого ФИО10 приезжал к ним регулярно, примерно раз в 3-4 дня, привозил еду, перчатки для работы, воду, средства гигиены. ФИО10 видел их документы, и знал, что у всех них истек срок пребывания на территории РФ <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2 в суде подтверждается, что, приехав в Российскую Федерацию, с ноября 2018 года по март 2019 года он с сыном и племянником жили и работали у ФИО6 в <данные изъяты>. За время проживания у ФИО6, брат – ФИО1 познакомил их с ФИО10, которому они отдали паспорта для оформления регистрации на территории Российской Федерации. Их не устраивало, что они работают у ФИО6 только за еду и проживание, поэтому он обратился к брату ФИО1 с просьбой помочь им найти работу. Он также говорил ФИО10 в феврале 2019 года о том, что у него заканчивается регистрация на территории Российской Федерации, но ФИО10 ответил, что нет денег сделать им документы, при этом все их документы находились у ФИО10 до момента их задержания. 10 марта 2019 года они приехали на такси к ФИО1 в поле, где стоял вагончик для того, чтобы получить работу, посмотреть место работы, жилье, где можно продукты покупать. ФИО10, которого он считал бригадиром, то есть работодателем, показывал места, где нужно сделать какую-то работу, но при этом он говорил ФИО10, что ему необходимо выехать за пределы территории Российской Федерации, так как срок его регистрации на территории Российской Федерации заканчивается.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что его брат - ФИО1 уехал на работу в <данные изъяты> летом 2017 года, и в ноябре 2018 г., он нуждался в денежных средствах, поэтому принял предложение брата - ФИО1 - приехать к нему в Россию в <данные изъяты> на заработки. Он взял с собой сына - ФИО3 и 11 ноября 2018 г. с сыном они приехали в Россию, к брату ФИО1, который познакомил их с ФИО10. ФИО10 предоставлял работу брату, и обещал им найти работу и оформить документы для законного пребывания на территории России. С этой целью ФИО10 забрал их паспорта, и через некоторое время ФИО10 вернул им документы, а также передал еще корешки документа, где было указано, что они должны были выехать из России 10 февраля 2019 года. Кроме того, позже к ним также для работы приехал его племянник - ФИО9, который также отдавал свои документы для регистрации ФИО10. В январе 2019 года подошел срок оплаты квартиры, в которой они проживали, но у них не было денег, поэтому ФИО10 поселил их по соседству со своим домом, хозяином которого был ФИО6 и они работали у ФИО10 в автосервисе, занимались ремонтом автомобилей. Он и его родственники знали, что срок их пребывания на территории РФ ограничен 90 сутками, поэтому они должны были выехать из России феврале 2019 г. По данному поводу он общался с ФИО10, говорил ему, что он и его родственники должны покинуть РФ, так как заканчивается срок пребывания на территории РФ, но ФИО10 обещал найти им работу, когда потеплеет. В начале марта 2019 г. ФИО10 сказал, что собирается перевезти их в <данные изъяты> для строительства сельскохозяйственного ангара, пообещав за эту работу примерно 20000 рублей, после окончания работы. Они также договорились с ФИО10 что тот будет привозить им продукты питания. Когда ФИО10 привез их в <данные изъяты>, то расположил их в вагончике, в поле, где надо было строить ангар, там была строительная площадка, строительство еще не велось, и рядом жилых домов не было. В вагончике было все обустроено для проживания: были кровати, было место для приготовления пищи. ФИО10 приезжал к ним регулярно, примерно раз в 3-4 дня, привозил еду, перчатки для работы, воду, средства гигиены <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде подтверждается, что в ноябре 2018 года он с отцом по приглашению дяди ФИО1 приехали на территорию Российской Федерации, для того, чтобы заработать денег. Вначале они проживали у ФИО6 затем познакомились с ФИО10, которого просили помочь им с трудоустройством. Свои паспорта они отдали ФИО10, который затем вернул их с какой – то бумажкой. Однако, он знал, что в феврале 2019 года у него заканчивается срок регистрации, и об этом говорил ФИО10. В марте 2019 года ФИО10 привез их в поле, в вагончик, там уже находился его дядя ФИО1 и ознакомил с тем, какие виды работ будут производиться.

Показания свидетеля ФИО3, данными им на стадии дознания, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК ПФ, подтверждается, что он является гражданином Узбекистана, в России подрабатывает его дядя - ФИО1, который, уехал на работу в <данные изъяты> летом 2017 г. 11 ноября 2018 г., по предложению ФИО1, который сообщил о том, что нашел им работу в России в <данные изъяты>, они с отцом они въехали в Россию и приехали к ФИО1 - в <данные изъяты>. ФИО1 познакомил их с ФИО10, который предоставлял работу брату, и обещал найти работу и им. ФИО10 он и отец передали свои национальные паспорта и миграционные карты, чтобы тот оформил им документы в России и тот через некоторое время ФИО11 вернул им документы, а также передал уведомления о прибытии сроком на 3 месяца. Кроме того, позже к ним также для работы приехал их родственник - ФИО9 В январе 2019 года они с родственниками переехали в частный дом, расположенный по соседству с ФИО10, который приобретал им недорогие продукты питания, а затем возил строить какой – то каркас, но денег за это им ФИО10 не платил. Он и его родственники должны были выехать из России в феврале 2019 г, но отец ему ничего не говорил по данному поводу, а сам он спрашивать у старших ничего не мог, так как у них это не положено. В начале марта 2019 г. ФИО10 сказал, что собирается перевезти их в <данные изъяты> для строительства сельскохозяйственного ангара, пообещав за эту работу примерно 20000 рублей. Когда ФИО10 должен был заплатить им ему не известно, но он слышал разговор между отцом и дядей ФИО1 о том, что деньги они смогут заработать только в <данные изъяты> после окончания работы. Когда ФИО10 привез их в <данные изъяты>, то расположил их в вагончике, в поле, где надо было строить ангар, там была строительная площадка, строительство еще не велось, и рядом жилых домов не было. В вагончике было все обустроено для проживания: были кровати, было место для приготовления пищи. ФИО10 приезжал к ним регулярно, примерно раз в 3-4 дня, привозил еду, перчатки для работы, воду, средства гигиены <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в суде подтверждается, что 28 ноября 2018 года он въехал на территорию Российской Федерации, работал в <данные изъяты> два месяца, после двух месяцев работы в <данные изъяты> приехал в <данные изъяты>, к дяде ФИО1, который проживал в доме у ФИО6. Он с дядей ФИО1 и двоюродным братом ФИО3 также проживали в доме ФИО6 Затем дядя – ФИО1 познакомил их с ФИО10, который через ФИО1 говорил о том, какую работу им надо выполнить. Затем ФИО10 их всех привез в <данные изъяты>, в поле, где они проживали в вагончике, оборудованном для жилья, и помогали сварщику разгружать трубы.

Показаниями свидетеля ФИО7, занимающего должность УУП МОМВД России «<данные изъяты>» в суде подтверждается, что в обслуживаемый им административный участок входит населенный пункт <данные изъяты>. 8 марта 2019 года ему позвонили местные жители и сообщили о том, что недалеко от <данные изъяты>, где начинается строиться ангар, в вагончике, находятся иностранные граждане. Он поехал эту информацию проверять. Прибыв на место уже в вечернее время, вся техника стояла, работал только один генератор, который питал вагончик, в котором находились кровати и кухонная утварь, то есть вагончик был приспособлен для проживания. В вагончике находились четверо граждан Узбекистана. Проверив у них документы, он установил, что данные лица были зарегистрированы в <данные изъяты> и находились на территории Российской Федерации свыше 90 дней. В беседе, один из граждан Узбекистана пояснил, что они работают здесь и их привез старший, потом набрал номер и передал ему телефон, сказав, чтобы он поговорил с их старшим. Взяв телефон, он пояснил, как потом выяснилось ФИО10, что данные граждане находятся с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации. ФИО10 ответил, что в ближайшее время документы будут исправлены. О данном факте он сообщил руководству. За некоторое время до этого, ему звонил какой – то мужчина, и сообщил о том, что номер его телефона взяли в магазине и, сказав, что иностранные граждане будут работать и проживать на обслуживаемой им территории и спросили, как предоставить документы. Он ответил, что когда эти граждане приедут на обслуживаемую им территорию, тогда он приедет, и сам проверит, но при этом никаких вопросов о регистрации и никаком выезде за пределы территории Российской Федерации, ему задано не было.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, занимающей должность начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «<данные изъяты>», данными ей на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 14 марта 2019 года в отдел по вопросам миграции МОМВД России «<данные изъяты>» поступила информация о нахождении иностранных граждан в <данные изъяты>. В связи с чем, сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>» был осуществлен выезд в данный населенный пункт, где были обнаружены проживающие в строительном вагончике граждане Р. Узбекистана: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. При проверке документов указанных лиц было установлено, что по состоянию на 14 марта 2019 года указанные иностранные граждане находились на территории РФ незаконно, поскольку законные сроки их пребывания на территории РФ истекли. В связи с чем, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. При выяснении обстоятельств незаконного пребывания на территории РФ, вышеуказанные иностранные граждане пояснили, что знали о сроках пребывания иностранных граждан на территории РФ, понимали, что сроки их законного пребывания на территории РФ истекли, о чем неоднократно сообщали лицу, который предоставил им жилье - вагончик в <данные изъяты> - ФИО10, на которого они и работали, но, со слов ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, ФИО10 сообщал им, что оформит им надлежащие документы, продлив срок их пребывания на территории РФ, но этого не сделал, а также не выплачивал им деньги за выполненную работу, в связи с чем, они не имели материальной возможности покинуть пределы РФ в установленные сроки <данные изъяты>

Действительно, согласно сведениям АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант- 1»:

- ФИО1, <данные изъяты> года рождения въехал в Российскую Федерацию 11 июня 2017 года, и пересек границу с РФ в погранично-пропускном пункте <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>. Сведения об уведомлении о прибытии в место проживания отсутствуют;

- 11 ноября 2018 года границу РФ пересек гражданин Узбекистана ФИО2, <данные изъяты> года рождения, въехал в РФ через погранично-пропускной пункт <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> и 17 ноября 2018 года встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, срок пребывания на территории РФ до 09 февраля 2019 года;

- 11 ноября 2018 года границу РФ пересек гражданин Узбекистана ФИО3, <данные изъяты> года рождения, въехал в РФ через погранично-пропускной пункт Маштаково, расположенный в <данные изъяты> и 17 ноября 2018 года встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, срок пребывания на территории РФ до 09 февраля 2019 года;

- 28 ноября 2018 года границу РФ пересек гражданин Узбекистана ФИО5, <данные изъяты> года рождения, въехал в РФ через погранично-пропускной пункт Внуково и 28 ноября 2018 года встал на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, ул. 200 лет города, <данные изъяты>, срок пребывания на территории РФ до 26 февраля 2019 года <данные изъяты>

По факту нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выраженное в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, постановлениями судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2019 года, вступившими в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3У., ФИО5У признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ <данные изъяты> При этом из текста указанных судебных решений, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО5 были выявлены 14 марта 2019 года в <данные изъяты>.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО5 в части того, что в <данные изъяты> их привез ФИО10 для работы, согласуются с постановлениями по делам об административным правонарушениях № <данные изъяты> от 14 марта 2019 года, принятыми начальником отдела по вопросам миграции МОМВД России «<данные изъяты>», и вступившими законную силу 25 марта 2019 года, согласно которым ФИО10 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ по фактам привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих в <данные изъяты> ФИО5., ФИО2, ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>

Указанные постановления подсудимый ФИО10 не обжаловал, и назначенные за совершение указанных правонарушений административные наказания в виде административных штрафов подсудимый ФИО10 оплатил 21 марта 2019 года.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3У., ФИО5У. в части того, что ФИО10 в <данные изъяты> разместил их в вагончике, пригодном для проживания, согласуется с информацией, изложенной в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка местности, размерами 100x100 метров, расположенного на северо-западной стороне в 400 метрах от <данные изъяты>, был обнаружен металлический ангар для хранения зерна, сельхозтехника, два вагончика. Один из вагончиков используется в качестве склада, во втором вагончике, размерами 3 x 6 метров при входе с левой стороны имеется кухонная посуда на полках, кухонный стол, в дальнем левом углу находятся сложенные друг на друга матрацы в количестве 8 штук <данные изъяты>

Таким образом, анализируя и сопоставляя между собой и с иными доказательствами по делу вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 данные ими как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, а также свидетеля ФИО5., данные им в суде, суд отмечает, что они не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, напротив они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и с письменными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно – процессуальных и конституционных норм, в присутствии переводчика. В указанных протоколах допросов свидетелей отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений.

Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО10, составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, и отсутствии у свидетелей, вопреки утверждениям подсудимого, оговаривать ФИО10, а их совокупность является достаточной для вывода суда о том, что подсудимый ФИО10 достоверно знал о том, что сроки законного пребывания ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО5., на территории Российской Федерации, в соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ - 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истекли, однако предоставил для их незаконного временного проживания без регистрации по месту пребывания, временное строение - вагончик, находящийся на земельном участке, расположенном на расстоянии 400 метров от <данные изъяты>, создав в нем необходимые бытовые условия для проживания вышеуказанных иностранных граждан: места сна и отдыха, приготовления и приема пищи, а также предоставив им без заключения трудовых договоров оплачиваемую работу по постройке объекта недвижимости в <данные изъяты>, осуществляя контроль за их проживанием и трудовой деятельностью, обеспечивая продуктами питания и пообещав по окончании выполнения запланированного объема работ денежное вознаграждение.

Такие действия образуют объективную сторону организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО10 в суде не отрицал того, что именно он привез в <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5., разместив их в вагончике, что согласуются с вышеприведенными доказательствами, и позволяет суду признать показания подсудимого ФИО10 в указанной части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в остальной части показания подсудимого ФИО10, в том числе, касающиеся мотивов по которым он привез свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3У., ФИО5 в <данные изъяты>, а также того, что он сообщал участкому ФИО7 о том, что в <данные изъяты> находятся иностранные граждане, у которых документы не в порядке, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а потому суд признает их недостоверными, обусловленные реализацией права на защиту от обвинения любым способом.

Исследованные судом детализации звонков абонентских номеров, зарегистрированных на имя подсудимого ФИО10 не подтверждают показания последнего, из которых следует, что он дважды звонил участковому ФИО7: первый раз, когда он привез двоих граждан Р. Узбекистан, а второй раз – через два дня, когда привез еще двоих, и на следующий день ФИО1 и его родственников забрали сотрудники полиции, поскольку из представленных детализаций звонков абонентских номеров, зарегистрированных на имя подсудимого ФИО10 следует, что ФИО10 звонил свидетелю ФИО7 4 марта 2019 года, а затем 11 марта 2019 года, то есть не через два дня, и свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, не 12 марта, а 14 марта 2019 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 за совершенное преступление, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, который имеет <данные изъяты>

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая все данные о личности подсудимого, состояние здоровья, и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, отношение к содеянному, суд считает, что за совершенное преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии – поселении.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО10 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Указанный вид наказания в полной мере будут отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО10 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Направить осужденного ФИО10 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО10 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО10 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий