Решение № 2А-1823/2023 2А-390/2024 2А-390/2024(2А-1823/2023;)~М-1550/2023 М-1550/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-1823/2023

Дело № 2а-390/2024

УИД 33RS0017-01-2023-002082-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2023 г., акта о наличии обстоятельств от 29 сентября 2023 г., исполнительного документа № NN от 8 июля 2016 г. в рамках исполнительного производства № NN от 6 декабря 2017 г., обязании старшего судебного пристава ОСП Собинского района ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскании с административных ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП Собинского района находилось исполнительное производство № NN от 6 декабря 2017 г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 8 июля 2016 г. № NN, которым с должника ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 21 августа 2017 г. произведена замена взыскателя на ООО «Корпорация 21 век». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено 29 сентября 2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ст. 47 указанного закона постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2023 г., акт и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 19 декабря 2023 г. с официального сайта ФССП России. Судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание также не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района ФИО1 и начальник ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN). Письменные возражения на административный иск административными ответчиками не представлены.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ), взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1). В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2). В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 г. Ижевска Удмуртской Республики 8 июля 2016 г. вынесен судебный приказ № NN, в соответствии с которым ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 165 850 рублей, проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа 5000 рублей, начиная с 26 июня 2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга (л.д. NN).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 21 августа 2017 г. произведена замена взыскателя на ООО «Корпорация 21 век» (л.д. NN).

6 декабря 2017 г. на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района возбуждено исполнительное производство № NN в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по договору займа в размере 170 850 рублей в пользу ООО «Корпорация 21 век» (л.д. NN). Исполнительное производство впоследствии имело № NN (л.д. NN).29 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО1 (л.д. NN) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в материалах исполнительного производства № NN от 6 декабря 2017 г. отсутствует и суду не представлен (л.д. NN).

Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г., судебного приказа от 8 июля 2016 г. № NN материалы дела не содержат. В нарушение ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены указанные сведения (почтовый реестр и т.п.).

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г., исполнительный документ от 8 июля 2016 г. № NN взыскателю в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не направлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

Исполнение по исполнительному документу не производится фактически длительное время с 29 сентября 2023 г.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования частично, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО1 направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г. и исполнительный документ – судебный приказ от 8 июля 2016 г. № NN.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП Собинского района ФИО2 обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не имеется, в административном исковом заявлении не оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.

ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении данной части административного иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 110 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что на основании доверенности от 1 февраля 2023 г. и договора поручения от 19 декабря 2023 г., заключенного с ФИО5, последним ООО «Корпорация 21 век» были оказаны услуги правового характера по подготовке и направлению в суд административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству в отношении ФИО3 Фактически понесенные ООО «Корпорация 21 век» составляют 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 358 от 19 декабря 2023 г. (л.д. NN).

При решении вопроса о размере взыскания произведенных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем оказанных услуг, достижение юридически значимого для доверителя результата. В рамках настоящего административного дела представителем административного истца ФИО5 выполнена письменная работа по составлению административного искового заявления. В судебном заседании непосредственного участия он не принимал.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Корпорация 21 век» частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и соответствует объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с УФССП России по Владимирской области. С судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и старшего судебного пристава ОСП Собинского района ФИО2 данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, начальнику ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 по ненаправлению ООО «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства № NN и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г. и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 8 июля 2016 г. № NN в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 направить ООО «Корпорация 21 век» постановление об окончании исполнительного производства № NN и возвращении исполнительного документа от 29 сентября 2023 г. и оригинал исполнительного документа – судебного приказа от 8 июля 2016 г. № NN в отношении ФИО3.

ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Владимирской области (ИНН NN) в пользу ООО «Корпорация 21 век» (ИНН NN) расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

ООО «Корпорация 21 век» в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 9 февраля 2024 г.