Приговор № 1-61/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-61/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Даник Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новомосковского городского прокурора Зигаренко И.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Терешкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 19.12.2025 по 00 часов 10 минут 20.12.2025, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № 3, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который, ФИО6 в процессе борьбы, действуя умышленно, держась руками за конечности и тело Потерпевший №1, попытался повалить последнего на пол, умышленно нанеся при этом Потерпевший №1 не менее 5 ударов по телу и конечностям последнего, после чего имеющимся при нем ножом, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 12 ударов по телу и конечностям Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключения эксперта № 30-МД от 19.01.2026 повреждения: колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п.5.1.1.9 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н); непроникающие колото-резаные раны левой передней поверхности грудной клетки, левой пахово-подвздошной области, боковой поверхности шеи слева, правой половине задней поверхности грудной клетки, правой ягодичной области, которые имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н); ссадины на руках, грудной клетке, на животе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, согласился на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

В связи с этим в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования при участии защитника, из которых следует, что 19.12.2025 примерно в 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему товарищу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня он находился с Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, где они вместе употребляли спиртные напитки. На сколько он помнит, они вместе с Потерпевший №1 всего выпили около 5 бутылок водки объёмом 1 литр, какое именно количество в настоящее время не помнит. 19.12.2025 примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу того, что последний выгонял его из своей квартиры, а он в сою очередь был сильно пьян и не желал уходить. В итоге Потерпевший №1 выгнал его из квартиры № по адресу: <адрес>, данный факт его разозлил и он, находясь возле подъезда № <адрес>, стал кричать и звать на улицу Потерпевший №1 Последний на его крики никак не реагировал, тогда он разбил кулаком окно на кухне в его квартире, после этого около 23 часов 55 минут 19.12.2025 Потерпевший №1 вышел к нему на улицу по пояс голый и у них продолжился словесный конфликт. Данный словесный конфликт перерос в потасовку, которая продолжилась на первом этаже подъезда № <адрес>. После чего между ними завязалась борьба, в процессе которой, они, держась за тело и конечности, пытались завалить друг друга на пол, одновременно с этим он нанес по телу и конечностям Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками рук, в свою очередь Потерпевший №1 ему также нанес не менее 5 ударов по телу и конечностям. При этом он мог просто развернуться и уйти домой, но так как он сильно был зол на Потерпевший №1, он решил сделать ему больно, убивать он его не хотел, тогда он достал нож, который находился у него на застежке ремня, и нанес не менее 12 ударов данным ножом по туловищу и конечностям Потерпевший №1 В момент борьбы они с Потерпевший №1 друг другу ничего не говорили, никаких угроз друг другу не высказывали. Спустя некоторое время он почувствовал, что Потерпевший №1 перестал сопротивляться, и тогда он вышел из данного подъезда, при этом Потерпевший №1 остался лежать на лестничной площадке. Когда он вышел из подъезда № <адрес>, то нож выбросил справой стороны от выхода вышеуказанного подъезда. В тот момент, когда он выбрасывал нож, то нечаянно порезал лезвием ножа средний палец, в связи с чем на данном ноже может присутствовать его кровь. Примерно в 01 час 00 минут 20.12.2025, он вернулся в подъезд № <адрес>, так как подумал, что Потерпевший №1 нужна помощь, однако когда он вернулся, то на лестничной клетке его не оказалось, как ему стало известно позже его забрала скорая помощь. В это время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о произошедшем и с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где выкинул нож, которым наносил удары Потерпевший №1 В результате драки ему не были причинены травмы, видимых повреждений не осталось, в связи с чем в больницу он обращаться не стал, никаких последствий для его здоровья в результате нанесенных ему ударов не наступило, претензий к Потерпевший №1 он не имеет. Свою вину признает полностью. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д.93-97, 108-112).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО6 пояснил, что их полностью подтверждает.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, из которых следует, что 19.12.2025 примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости по адресу проживания пришел его товарищ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего дня он вместе с ФИО6 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где вместе с ФИО6 употребляли спиртные напитки. Они пили водку, сколько именно бутылок они с ФИО6 выпили он не помнит. В этот же день, а именно 19.12.2025 примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне своей квартиры, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт. На какой именно почве у них возник конфликт он точно не помнит, однако может предположить, что он выгонял ФИО6 из своей квартиры, однако последний уходить не хотел. Спустя некоторое время ФИО6 все-таки покинул его квартиру. Примерно в 23 часа 55 минут 19.12.2025 он услышал, что на кухне в его квартире разбилось окно, подойдя к окну он увидел ФИО6, который ему что-то кричал, тогда он понял, что стекло разбил ФИО6 и сразу же вышел к нему на улицу, где у них продолжился словесный конфликт. Данный словесный конфликт перерос в потасовку, которая продолжилась на первом этаже подъезда № <адрес>. Между ними завязалась борьба, в процессе которой, они держась за тело и конечности пытались завалить друг друга на пол, одновременно с этим он нанес по туловищу ФИО6 не менее 5 ударов руками, а тот в свою очередь нанес ему также не менее 5 ударов по телу и конечностям. В ходе борьбы с ФИО6 ему были причинены различные ссадины на теле. После чего ФИО6 достал нож и нанес ему не менее 12 ударов данным ножом по туловищу и конечностям. В какой-то момент он почувствовал сильную физическую боль и упал на лестничную клетку вышеуказанного подъезда, что происходило дальше он плохо помнит. В момент нанесения ударов ФИО6 ничего ему не говорил, угроз в его адрес не высказывал. В этот же день, а именно 20.12.2025 он был доставлен в ГУЗ НГКБ, где ему была оказана медицинская помощь. Он простил ФИО6, никаких претензий он к нему не имеет, в настоящее время они продолжают хорошо общаться. От ФИО6 он получил денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда. По поводу разбитого окна он претензий к ФИО6 не имеет. Данное окно он восстановил своими силами. Материальный ущерб ему не причинен (л.д.39-42).

Заключением эксперта № 30-МД от 19.01.2026, согласно которому: у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п.5.1.1.9 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н); непроникающие колото-резаные раны левой передней поверхности грудной клетки, левой пахово-подвздошной области, боковой поверхности шеи слева, правой половине задней поверхности грудной клетки, правой ягодичной области, которые имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н); ссадины на руках, грудной клетке, на животе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому оцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н) (л.д.32-33);

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. 20.12.2025 он входил в состав следственно - оперативной группы. Примерно в 00 часов 05 минут он получил сообщение от дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес> разбили окно. Он проследовал по адресу: <адрес>, подъезд №, возле указанного подъезда находился ранее незнакомый ему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что 19.12.2025 пришел в гости к своему товарищу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: <адрес>. На протяжении всего дня он находился с Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, где вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 23 часа 40 минут, находясь на кухне квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по поводу того, что последний выгонял его из квартиры, а он не желал уходить. В итоге Потерпевший №1 выгнал его из <адрес> по адресу: <адрес>, данный факт его разозлил и находясь возле подъезда № <адрес> он стал кричать и звать на улицу Потерпевший №1 Последний на крики никак не реагировал, тогда он разбил окно на кухне в его квартире. После этого Потерпевший №1 вышел на улицу и у них продолжился словесный конфликт. Данный словесный конфликт перерос в потасовку, которая продолжилась на первом этаже подъезда № <адрес>. В ходе драки, он достал нож, который находился у него на застежке ремня, и нанес множество ударов данным ножом по туловищу и конечностям Потерпевший №1 После чего вышел из данного подъезда, при этом Потерпевший №1 остался лежать на лестничной площадке. Когда он вышел из подъезда № <адрес>, то нож выбросил справой стороны от выхода вышеуказанного подъезда. ФИО6 на все вопросы давал ответы, поэтому сомнений в его причастности к совершению преступления у него не возникло. Далее, в тот же день 20.12.2025, с участием ФИО6 был произведен осмотр места происшествия - подъезда № <адрес> и прилежащей к нему территории, в ходе которого ФИО6 указал на нож с рукоятью темного цвета и пояснил, что именно данным ножом нанес телесное повреждение Потерпевший №1 Указанный нож был изъят, упакован в пакет, оклеен бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес>. Потерпевший №1 в этот же день, то есть 20.12.2025 был доставлен в ГУЗ НГКБ для оказания медицинской помощи (л.д.50-53).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 19.12.2025 примерно в 23 часа 50 минут она услышала на улице крики. После чего она выглянула в окно и увидела незнакомого ей мужчину, ростом 165-170 см, худощавого телосложения. Данный мужчина что-то кричал в окно квартиры <адрес>, после чего разбил окно вышеуказанной квартиры, каким образом она не видела. Она испугалась и вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время крики с улицы прекратились. В подъезд она не выходила, происходил ли какой-либо конфликт с указанным мужчиной в подъезде она не знает (л.д.54-57).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 20.12.2025 примерно в 00 часов 07 минут он возвращался домой по месту жительства. Зайдя в подъезд № <адрес>, на первом этаже он увидел лежащего на лестничной площадке мужчину, который был в крови. Данный мужчина попросил его вызвать бригаду скорой помощи. Он в свою очередь, вызвал бригаду скорой помощи по просьбе мужчины. Подробности произошедшего мужчина не сообщал, а он его об этом не спрашивал. После чего он пошел домой, а мужчина продолжил лежать на лестничной клетке. Когда он возвращался домой, то вблизи подъезда № <адрес> он никого не видел (л.д.61-64).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 20.12.2025, в ходе которого был осмотрен подъезд № по адресу: <адрес> прилегающая территория и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят нож (л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2026, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника был осмотрен: нож. Указанный нож признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.80-83);

- протоколом очной ставки от 15.02.2026 между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания и изобличил ФИО6 в совершения преступления (л.д.115-118).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей в ходе судебного заседания не установлено. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО6, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО6, не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных действий, составлении протоколов и иных документов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Анализируя вышеизложенные заключения экспертов, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств. Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, у суда не возникает сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов.

Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 и указанные в заключении эксперта №30 МД, от 19.01.2026 по давности соответствуют исследуемым событиям.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. ФИО6 допрошен с участием адвоката, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, то есть, показания, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий. Показания ФИО6 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Поэтому суд признает показания ФИО6 достоверными и допустимыми.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что между преступными действиями ФИО6 и телесными повреждениями потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО6, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает предшествующие преступлению наличие конфликтной ситуации между ФИО6 и Потерпевший №1, как непосредственные действия ФИО6, так и локализацию повреждений потерпевшего, механизм образования, тяжесть причиненного вреда, а также использование ФИО6 в качестве оружия при совершении преступления - ножа, обладающего при нанесении ударов колюще-режущими свойствами, количество ударов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6, нанося потерпевшему удары ножом, действовал умышленно.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, оснований полагать о том, что ФИО6 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, в превышении пределов необходимой обороны, в крайней необходимости, а также в состоянии аффекта - не имеется, поскольку его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №124 от 27.01.2026 по результатам проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО6 обнаруживает: «Среднюю стадию синдрома зависимости от алкоголя». В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО6 также не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящий момент ФИО6 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО6 не выявлено (л.д.141-142).

С учетом указанного экспертного заключения, правильность выводов которого, компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ФИО6 признается вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по г..Новомосковску характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников не поступало, соседкой по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые нашли свое подтверждение, а также принимал участие в следственных действиях; добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иной помощи направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вырывшееся в посещении потерпевшего в больнице, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого дочери сожительницы ФИО4 – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенной, являющейся студенткой техникума, которую он воспитывает с 7 лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности вышеуказанного преступления и данных о личности ФИО6, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно оно способствовало совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Что касается дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания назначенного наказания.

Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личности виновного, а также наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе позиции самого потерпевшего – просившего освободить ФИО6 от наказания или назначить ему минимально возможное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, на ФИО6 следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для ее отмены или изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18.04.2026