Постановление № 1-592/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-592/2024

Дело №

25RS0№-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при помощнике ФИО1, помощнике судьи Емельяновой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаевой О.А.,

защитника – адвоката Мамонтовой В.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Бригаде № <адрес> Татарстана, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, холостой, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей в АНО «ЦСО Патронаж» в должности социального работника, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В том, что она, 04.06.2024 в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 49 минут, находясь напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, обнаружив стоящий около указанного подъезда электровелосипед марки Minako модели V 8 Pro, рама №, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что у электровелосипеда имеется собственник, убедившись, что владельца указанного электровелосипеда нет рядом, ее действия носят неочевидный характер, никто не наблюдает за ее действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, откатила, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 угли, а именно: электровелосипед марки Minako модели V 8 Pro, рама № 239321940510276, стоимостью 17 493 рубля. После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО3 Угли, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 17 493 рубля.

Потерпевший ФИО3 у. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям, поскольку потерпевший с подсудимой примирился, подсудимая принесла извинения, потерпевший её простил, подсудимой возмещен ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимая после разъяснения ейположений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, ходатайство поддержала, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимая согласна.

Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержал, указав, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения, потерпевший её простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, моральный вред, подсудимой возмещены, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимой, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-592/2024 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 темную дактилопленку со следом пальца руки ФИО2, светокопию заказа № 04264 от 03.12.2021 на 1 листе, - хранить при уголовном деле;

- электровелосипед марки Minako модели V 8 Pro, номер рамы 239321940510276, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 у., - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 у.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева