Приговор № 1-586/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-586/2023

31RS0020-01-2023-006448-81 1-586/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 12 декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение №936 от 01.11.2011 и ордер №000700 от 04.12.2023,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в г.Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2023 года, в 16-м часу, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, действуя очевидно и явно для потерпевшего ФИО5 и иных лиц, находившихся в указанной квартире, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 телевизор марки «Самсунг» (Samsung) модель «ЮИ21Эм5000ЭйКей» (UE32M5000AK) в комплекте с блоком питания и пультом дистанционного управления стоимостью 9280 рублей 76 копеек и медицинский массажёр марки «Нозоми» (Nozomi) модель «ЭмЭйч102» (MH-102) стоимостью 1633 рубля 72 копейки, которые поместил в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 10 914 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., потерпевший ФИО5 (в письменном заявлении), защитник – адвокат Шнайдмиллер Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2 судимостей не имеет, но неоднократно привлекался к административной ответственности за использование звуковых устройств в неустановленное время (ст.06.12 ч.1 Закона Белгородской области), за мелкое хулиганство (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ), за распитие пива в общественных местах (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ), (л.д.155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.160), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей не поступало, в нарушении общественного порядке замечен не был, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д.162).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По делу установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суду не представлено объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая отсутствие у него постоянного дохода.

Поэтому суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (50 000 рублей), причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также суд учитывает ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения, которое существенно уменьшает общественную опасность его личности, свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает совершение им преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным лицом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Самсунг» (Samsung), блок питания, пульт дистанционного управления от телевизора, массажер марки «Нозоми (Nozomi), переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Самсунг» (Samsung), блок питания, пульт дистанционного управления от телевизора, массажер марки «Нозоми (Nozomi), переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина