Решение № 2-7358/2025 2-7358/2025~М-2546/2025 М-2546/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-7358/2025

УИД 78RS0№-83

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НГ-Энерго» к Ш. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ш., и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости непогашенного аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 736,72 руб., задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы неустойки за нарушение срока поставки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579584,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763610,02 руб. (по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и Ш. (поручитель) был заключен Договор поручительства № №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства ООО «<данные изъяты>» по поставке товаров по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства Должника перед Кредитором, которые могут возникнуть вследствие расторжения договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника - третьего лица ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора с требованием возврата непогашенного аванса и оплаты штрафных санкций (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требования о возврате аванса и уплате штрафных санкций Должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности в размере непогашенного аванса, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия оплаты задолженности. Ответчиком претензия не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и Ш. (поручитель) был заключен Договор поручительства № №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательства ООО «<данные изъяты>» по поставке товаров по спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства Должника перед Кредитором, которые могут возникнуть вследствие расторжения договора поставки.

На основании спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар по номенклатуре и стоимости согласно спецификации в срок 60 рабочих дней с момента поступления первой части аванса на его расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплатил первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости Товара сумме 2 433 329,45 рублей в том числе НДС 20%. Таким образом, срок поставки наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 4 спецификации и уведомлением Поставщика о готовности Товара к отгрузке с завода изготовителя и со склада транспортной компании в адрес Покупателя, Покупателем также были осуществлены второй (ДД.ММ.ГГГГ) и третий (ДД.ММ.ГГГГ) авансовые платежи в размере 30% от стоимости Товара в сумме 1 858 042,45 рублей в том числе НДС 20% каждый.

ДД.ММ.ГГГГ (с просрочкой 35 календарных дней) Поставщик передал Покупателю часть Товара по спецификации на сумму 1522261,53 рублей (УПД от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство по поставке оставшейся части Товара по спецификации Поставщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника - третьего лица ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора с требованием возврата непогашенного аванса и оплаты штрафных санкций (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени требования о возврате аванса и уплате штрафных санкций Должником не исполнено.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность случае ненадлежащего исполнения либо неисполнения Должником обеспеченного поручительств обязательства в срок, установленный в договоре поставки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный п. 2.1 Договора поручительства срок обязательство Должника по поставке товара исполнено не было, в связи с чем, у Кредитора возникло право требования исполнения обязательства к Поручителю.В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом ка полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в размере непогашенного аванса в сумме 4627152,82 рублей, неустойки за нарушение срока поставки на дату расторжения договора поставки в размера 579584,48 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае отсутствия оплаты задолженности.

Претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства Поручителем Стороны согласовали в п. 2.3 Договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования Кредитора.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Поручителем своих обязательств осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора или иным способом, предусмотренным по письменному соглашению между Кредитором и Поручителем (п. 2.4 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном взамен частичного исполнения обязательства по договору поручительства на сумму 126416,10 рублей.

Согласно с п. 1.3 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика перед истцом признается частично прекращенным в размере погашенной задолженности в сумме 126416,10 рублей с момента предоставления отступного, т.е. с даты ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком сумма долга не оспорена, подтверждения оплаты по договорам поручительства в суд не представлено.

Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств по договору поручительства ответчиком не выполнены, заявленный истцом размер долга не оспорен, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5080321,20 руб. (4500736,72+579584,48).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составила 763610,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен, признан верным, так как не имеет арифметических ошибок и погрешностей, кроме того, этот расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не предоставлено. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 763610,02 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на будущее время, до фактического исполнения обязательства по основному долгу с применением правил ст. 395 ГК РФ, суд также находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитором, и при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму ущерба, равную 94380 рублей, с учетом ее последующего погашения, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом, в сумме 62928,63 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ш. (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500736,72 руб., неустойку в размере 579584,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 610,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 928,63 руб.

Взыскивать с Ш. (паспорт №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 4500736,72 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.