Решение № 2-4511/2025 2-4511/2025~М-3685/2025 М-3685/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4511/2025

№ 2-4511/25

№ 50RS0033-01-2025-006748-86


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «<данные изъяты>» к Гринкевич ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Указанный договор заключался путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком истцу. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях предоставления и обслуживания карты «<данные изъяты>» и Тарифах по картам «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому все права по договору кредитной карты перешли к ООО «<данные изъяты>». В последующем ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты истцу по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчиком банку.

Составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карты «<данные изъяты>» и Тарифы по картам «<данные изъяты>».

В соответствии с заключенным договором банк выдал ответчику кредитную карту «Русский Стандарт» с лимитом, а ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит в предусмотренные тарифами сроки.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги дистанционного банковского обслуживания, предоставлял кредитные средства в пределах кредитного лимита и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., полная сумма которой образована своевременно невыплаченным основным долгом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, а также дополнительное соглашение № к данному генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все права по договору кредитной карты перешли к ООО «<данные изъяты>».

В последующем ООО «<данные изъяты>» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «<данные изъяты>» по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместе с требованием о полном погашении долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Из представленной стороной истца выписки по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя операция по счету, совершенная ответчиком в погашение задолженности, датирована ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты операции по расчетному счету не совершались.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления ООО «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» посредством системы ГАС-Правосудие направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы просроченных процентов.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) к Гринкевич ФИО8 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Гринкевич ФИО8 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ