Решение № 2-514/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-514/2026

Дело № 2-514/2026

УИД:63RS0042-01-2025-003662-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре судебного заседания Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 94 834 рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 488 рублей 33 копейки, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4640 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 94 834 рубля под 16,5% годовых на срок 9 месяцев.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и НАО "ПКО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки требования, согласно которого требование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО "ПКО "Первое коллекторское бюро".

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о проведении дела без его участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 94 834 рубля под 16,5% годовых на срок 9 месяцев, последняя дата погашения платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Банк исполнил свои обязательства по договору. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел возврат заемных средств и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка №24 Куйбышевского района судебного района города Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, который согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с письменными возражениями должника (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОТП Банк" и НАО "ПКО "ПКБ" заключили договор уступки требования, согласно которого требование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к НАО "ПКО "Первое коллекторское бюро" (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО "ПКО "Первое коллекторское бюро".

В своем исковом заявлении НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 94 834 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 488 рублей 33 копейки.

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2020г. № 38-КГ20-4-К1.

Как выше указано, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору с графиком погашения платежа. Последняя дата погашения платежа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судебный приказ по заявлению взыскателя был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении иска НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 надлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска НАО "ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Каймович