Решение № 12-19/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № №


РЕШЕНИЕ

р.п. Чунский 19 июля 2019 года

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 04 сентября 2018 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенного в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району Иркутской области от 04 сентября 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, поскольку о принятом решении её не уведомили, о нем она узнала только 10 января 2019 г. от судебного пристава, тем самым была лишена возможности воспользоваться правом на обжалование в установленные законом сроки.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы, а так же материалы дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют признать постановление законным и обоснованным и влекут его отмену.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2018 г., должностным лицом, рассматривающим дело, установлено, что гр.ФИО1, управляя транспортным средством Ивеко Daily <данные изъяты>, 31 июля 2018 г. в 07-00 часов на <адрес>, совершила выпуск на линию ТС для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства противоречат фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 04 сентября 2018 г., согласно которым ФИО1 выпустила на линию транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, с неработающим в установленном порядке техническим средством контроля – тахографом. В постановлении не указано, на основании каких именно доказательств должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем суд лишен возможности проверить допустимость таких доказательств, а также правильность установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушен пункт 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких нарушениях требований закона постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Однако оснований для принятия решения о возвращении дела на новое рассмотрение судом принято быть не может по следующим основаниям:

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, имело место 31 июля 2018 г. Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении (№ вынесенное 04 сентября 2018 г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья Н.А. Карпукова