Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-793/2018 М-793/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018


Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что данная квартира была предоставлена ей и её несовершеннолетней дочери из специализированного муниципального фонда в 2013 году на основании договора найма служебного помещения № на время исполнения трудовых отношений с ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ». Обратившись в администрацию района с заявлением о бесплатной передаче в её собственность указанной квартиры, получила отказ ввиду отсутствия подтверждения её регистрации по месту жительства в период с 05 января 1995 года по 27 декабря 2000 года, с 30 мая 2012 года по 22 октября 2012 год, отсутствия регистрации по месту жительства дочери Д.А.Р. в период с 30 мая 2012 года по 04 декабря 2013 года, а также в связи с тем, что квартира была предоставлена в связи с осуществлением трудовых отношений в ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ», а в настоящее время она работает в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи». Однако она и её дочь постоянно проживают на территории Солецкого района, за его пределы не выезжали, кроме того, она была принята в ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» в 2007 году. В связи с организацией филиала «Новгородской стации скорой медицинской помощи» на базе ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» с 01 января 2015 года по настоящее время работает в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи». Полагает, что отказом нарушено её право на участие в приватизации, поскольку она и её дочь участия в приватизации жилых помещений не принимали, приватизированного жилья не имеют, поэтому просит признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать право собственности на указанную квартиру за ней и её дочерью Д.А.Р.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку истцом предоставлен приказ Департамента здравоохранения Новгородской области о подтверждении правопреемственности ГОБУЗ «НССМП» ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» (филиала скорой медицинской помощи г. Сольцы), в случае подтверждения истцом спорных периодов регистрации против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав пояснение истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 23 октября 2013 года № (л.д. 16-19) ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 46,7 м2, жилой площадью 28 м2, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь Д.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В силу ст. 11 Закона гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования.

Закон №1541-1 был опубликован 11 июля 1991 года.

Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона №1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано.

Согласно решению Совета депутатов Солецкого городского поселения «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения» от 23 мая 2018 года № 183 право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, кроме случаев, когда жилое помещение, находящееся в собственности, признано непригодным для проживания, и которые не совершали действия по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации и учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения.

В сентябре 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального района Новгородской области с заявлением о приватизации спорной квартиры; основанием для отказа в приватизации явилось отсутствие сведений о регистрации истца по месту жительства в период с 05 января 1995 года по 27 декабря 2000 года и с 30 мая 2012 года по 22 октября 2012 года, а также дочери Д.А.Р. в период с 30 мая 2012 года по 04 декабря 2013 года (л.д. 14).

Вместе с тем, регистрация ФИО1 с 04 июля 1991 года по настоящее время, а также её дочери Д.А.Р. подтверждается материалами дела, в том числе копией паспорта (л.д. 50-52), справками ООО «Центр обслуживания коммунальных систем» (л.д. 7-13), отдела ГОАУ «МФЦ» по <адрес> (л.д. 22, 25, 26, 28), администрации Солецкого муниципального района (л.д. 23, 24, 27, 29), свидетельствами о регистрации по месту пребывания и месту жительства (л.д. 30-36).

Кроме того, в период с 01 сентября 1993 года по 20 июня 2003 года ФИО1 обучалась в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Сольцы», Д.А.Р. с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2018 года посещала МАДОУ «Детский сад № 25 г. Сольцы» (л.д. 20, 21).

В соответствии с трудовой книжкой (л.д. 39-41) ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 11 июля 2007 года по 31 декабря 2014 года в ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ», уволена в связи с переводом в ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи», где работает с 01 января 2015 года по настоящее время.

Согласно приказу Департамента здравоохранения Новгородской области от 02 октября 2014 года № 858-Д (л.д. 42-43) на базе ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» организован филиал скорой медицинской помощи (филиал скорой медицинской помощи г. Сольцы) ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи».

ФИО1 в программах по получению жилья не участвовала, выплат на приобретение жилья не получала (л.д. 37, 38).

В судебном заседании свидетели Д.Р.Н., С.Г.М., Ш.С.Е. подтвердили, что ФИО1 с дочерью постоянно проживали и проживают в г. Сольцы; в том числе, в спорные периоды, за пределы Солецкого района не выезжали.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 относится к лицам, имеющим не менее 10 лет трудового стажа в учреждении, трудовые отношения с которым послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого муниципального района; учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального района Новгородской области принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, а потому полагает необходимым признать за ФИО1 и её дочерью Д.А.Р. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 46,7 м2, в равных долях (по 1/2 доли за каждым).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва