Решение № 12-479/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 11 ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Гришина Ю.А., представившего удостоверение № от 20.12.2012 года и ордер № от 19.09.2019 года

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Гришина Юрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 сентября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 Гришин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неразъяснение ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования при том, что он был проверен на состояние алкогольного опьянения и оказался трезв, неистребование материалов проверки, содержащихся в уголовном деле по подозрению ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем он фактически был задержан не сотрудниками ДПС, а сотрудниками УМВД России по Рязанской области, отсутствие в материалах дела результатов ХТИ биологической среды (анализа мочи) ФИО1, показаний инспектора ФИО6, производившего непосредственное задержание ФИО1, а также показаний понятых, присутствовавших при составлении акта освидетельствования в отношении ФИО1, задержании транспортного средства и отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, недостоверность пояснений врача-нарколога ФИО7 об установлении состояния опьянения, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Гришин А.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 не признал, пояснив, что алкогольные напитки он не употреблял, а наркотическое средство он употреблял задолго, приблизительно за 4 дня до задержания 19.03.2019 года, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Гришина А.Ю., огласив показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Пунктом п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 также установлен запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Суд полагает, что факт управления ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> госнмер № 19.03.2019 года в 14 час. 10 мин. на ул.Солотчинское шоссе, стр.31 г.Рязани в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2019 года;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки <данные изъяты> госномер № в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 01.04.2019 года;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.03.2019 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2019 года № с результатами теста-дыхания и справкой о выявлении у ФИО1 клинических признаков опьянения;

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8, принимавшего участие в остановке автомобиля под управлением ФИО1 в связи с наличием информации о том, что в машине перевозят наркотики, пояснившего также о том, что поведение ФИО9 не соответствовало обстановке, отличалось от обычного поведения других людей;

- свидетельскими показаниями психиатра - нарколога ФИО7

Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований для иной оценки собранных доказательств не имеется.

При этом из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 19.03.2019 года следует, что ФИО1 с данным направлением был согласен, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что прямо отмечено в данном протоколе.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, также предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В этой связи доводы в жалобе о том, что ФИО1 не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и добровольном согласии ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования не влекут нарушения каких-либо прав ФИО1, данные доводы, кроме того, материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что собранных по делу доказательств было достаточно для установления всех перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу, в связи с чем необходимость в истребовании материалов проверки по факту задержания ФИО1 19.03.2019 года на <адрес>, содержащихся в уголовном деле по подозрению ФИО1 в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств, а также в допросе инспектора ДПС ФИО6 и понятых, присутствовавших при совершении в отношении ФИО1 процессуальных действий, не имелось.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством иными доказательствами, получившими мировым судьей надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, подтвержден.

Так, объяснения инспектора ФИО6 зафиксированы в его письменном рапорте от 01.04.2019 года, который представлен в материалы дела, соблюдение установленных законом требований при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, задержании транспортного средства под управлением ФИО1 подписями понятых в протоколах проведения данных действий удостоверены.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия, связанные с остановкой автомобиля под управлением ФИО1, его отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены должностным лицом ГИБДД УМВД России по Рязанской области в рамках предоставленных им полномочий. О незаконности данных действий материалы дела не свидетельствуют.

Доводы защитника в жалобе о недостоверности показаний специалиста ФИО7 в части отсутствия необходимости определять концентрацию наркотических веществ в биологической пробе для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 17 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка (в том числе лиц, совершивших административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При этом из смысла пункта 21 данного Приказа следует, что необходимость указания концентрации обнаруженного вещества в пробе биологического объекта предусмотрена только для аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ). В этом случае медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Поскольку из акта медицинского освидетельствования от 19.03.2019 года в отношении ФИО1 и показаний свидетеля, психиатра-нарколога ФИО7, составившего данный акт, следует, что в пробе биологического объекта ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество <данные изъяты> и <данные изъяты>, то указания на их концентрацию как в справке о результатах химико-токсикологических исследований, содержание которой приведено в акте, так и в самом акте не требовалось.

С учетом приведенных обстоятельств действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность ФИО1, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 объединенного судебного участка судебного района Советского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в надзорном порядке.

Судья