Постановление № 1-242/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело №1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: Кресова А.И., Андреевой Э.М.,

представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты> работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил со стеллажа бутылку водки марки «Дымка Люкс» емкостью 0,5 л стоимостью 181 рубль 46 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», сокрыв похищенную бутылку водки во внутреннем кармане одетой на нем куртки. Вместе с похищенным ФИО2 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение бутылки водки, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя открыто для ФИО6, игнорируя законные требования последней, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 181 рубль 46 копеек.

В суд поступило письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за примирением сторон, в котором представитель потерпевшего ФИО8 указывает, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и представителем потерпевшего состоялось примирение, причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО8, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При этом суд отмечает, что представитель потерпевшего ФИО8 заявила о примирении с подсудимым на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания также не имеется.

По уголовному делу ООО «Альбион-2002» (представитель гражданского истца ФИО8) к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением вреда в размере 181 рубль 46 копеек.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по иску в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель гражданского истца ФИО8 отказалась от заявленного ею в ходе предварительного расследования гражданского иска, поскольку причиненный ущерб в размере 181 рубль 46 копеек в настоящее время подсудимым (гражданским ответчиком) возмещен в полном объеме.

В связи с отказом представителя потерпевшего ФИО8 от исковых требований к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением вреда в размере 181 рубль 46 копеек, производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению, последствия отказа от иска представителю гражданского истца (представителю потерпевшего) ФИО8 разъяснены. Прекращение производства по иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.78-79), - надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Производство по гражданскому иску ООО «Альбион-2002» (представитель гражданского истца ФИО8) о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением вреда в сумме 181 рубль 46 копеек прекратить.

Разъяснить представителю гражданского истца (представителю потерпевшего) ФИО8, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство:

- CD-диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина