Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1756/2020

Дело № 2-1756/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о солидарном взыскании суммы страховой выплаты по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 955 руб., неустойки в сумме 114 955 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование иска указал, что при обращении в Банк в течение 14 дней с заявлением об отказе от программы страхования и возврате уплаченной страховой премии получил отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) ФИО3 заявленные требования не признала в полном объёме, поддержала представленные письменные возражения (л.д. 33-37).

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свобода гражданско-правовых договоров в её конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. (ст. 938 ГК РФ).

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после 01.07.2014, распространяются нормы ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 957 955 руб. (сумма включает комиссию за подключение к программе страхования в сумме 114 955 руб. из которых 22 991 руб. вознаграждение банка (включая НДС) и 91 964 руб. возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику) на срок 60 месяцев с условием уплаты 12,994 % в месяц (л.д. 6-7,8). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения (ст. 168 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Банк ВТБ (ПАО) и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и Банку направлены заявление и заявления-претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которые получены ответчиками (л.д. 9,10,11,12,13,14).

Указанные заявления оставлено Банк ВТБ (ПАО) без удовлетворения (л.д. 54-55, 61).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в Программе страхования, противоречат Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования №.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после его вступления в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношение застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7 Договора).

Анализ приведенных нормативных актов и условий договора свидетельствует о том, что застрахованное по договору коллективного страхования лицо вправе заявить об отказе от страхования в период действия договора, что влечет обязанность произвести выплату страховой премии этому лицу.

Порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного определен в п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов подтверждающих наступления обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; иных документов, удостоверяющих личность застрахованного.

Указаниями ЦБ РФ от 20.11.2015 года N 3854-У (в редакции от 21.08.2017 года № 4500-У, вступившими в действие с 01.01.2018 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний ЦБ РФ ( Указаниями ЦБРФ № 4500-У внесены изменения только в п.1 в части срока), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку, ФИО1 является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее его право в течение 14-ти календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчиков суммы страховой премии, которая подлежит взысканию с учетом полученных от истца страховой премии получившими ее ответчиками: в сумме 22 991 руб.- с Банка ВТБ (ПАО), в сумме 91 964 руб. - с ООО «СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с разъяснениями в подп «д» п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2,3 Постановления).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору страхования, не возвращены, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств была получена Банком ВТБ (ПАО) и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства подлежали возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неустойку на суммы выплаченные ответчикам страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета периода истцом по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащей возврату, в размере 3 % за день, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену страховой премии. Применительно к каждому из ответчиков неустойка составит с Банка ВТБ (ПАО) – 22071 руб. 36 коп. (22991 х 3% х 32 дн.); с ООО «СК «ВТБ Страхование» - 88 285 руб. 44 коп. (91964 х 3% х 32 дн.).

Доводы ответчиков на то факт, что п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется в случае расторжения договора страхования на основании п.1 ст. 958 ГК РФ, основаны не неверном понимании норм материального права.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В силу п. 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора в обязательстве (в данном случае - для потребителя) компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения, при котором просрочка должника становится для кредитора более предпочтительной, чем надлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, помимо собственно пени, за нарушение прав потребителя предусмотрено взыскание штрафа, что в итоге означало бы, что общий размер всех законных неустоек превысил бы цену товара. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки и штрафа без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

Таким образом, имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ по данному делу.

Указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости предоставленного товара и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 10 000 руб. с Банка ВТБ (ПАО) и до 30 000 руб. с ООО «СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой компенсации равной 1 000 руб. с Банка ВТБ (ПАО) и в сумме 2 000 руб. с ООО «СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено по делу ФИО1 в адрес ответчиков подавались претензии о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке требования потребителя, при установлении нарушения его прав, не выполнены, имеются основания для взыскания установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 16 495 руб. 50 коп. ((22 991 руб. + 10 000 руб.) х 50%), с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 16 495 руб. 50 коп. ((22 991 руб. + 10 000 руб.) х 50%); с ООО «СК «ВТБ Страхование» в сумме 63 482 руб. ((91 964 руб. + 35 000 руб.) х 50%).

С учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также на основании положений ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащего к взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до 5 000 руб. с Банк ВТБ (ПАО) и до 15 000 руб. с ООО «СК «ВТБ Страхование».

Уплата госпошлины по правилам ст. 103 ГПК РФ возлагается на ответчиков с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1189 руб.; с ООО «СК «ВТБ Страхование» в сумме 3 258 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) 22 991 руб. в возмещение расходов по оплате страхования по программе страхования, неустойку в размере 10 000 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 5 000 руб.; с ООО «СК «ВТБ Страхование» 91 964 руб. в возврат уплаченной страховой премии, неустойку в размере 30 000 руб., 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в сумме 15 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать госпошлину в доход бюджета г. Смоленска с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1189 руб.; с ООО «СК «ВТБ Страхование» в сумме 3 258 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 09.07..2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-000880-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1756/2020