Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пинежское», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав своё требование тем, что жилой дом №*** в <адрес> МО «Пинежское» Пинежского района Архангельской области дом принадлежал М., после нее собственником дома стал ее брат Г., который приходился отцом ее супругу З. После его смерти в наследство вступили его супруга А. и два сына Н. и З., которым принадлежало по 1/3 доле указанного жилого дома. Истец и ее супруг З. после смерти Г. содержали дом, делали ремонты на свои средства, оформляли страховку на дом, платили налоги за дом и за землю. Брат ее супруга Н., ГГГГ рождения, после смерти матери А. в августе ГГГГ года в <адрес> не приезжал. В ГГГГ году также умер ее супруг З., при этом его доля (1/3) была поделена на истца и троих их детей по 1/12 каждому. После смерти А. ее 1/3 доля была поделена между детьми истца и Н., который умер, предположительно, пятнадцать лет назад. С 1988 года истец является собственником 1/12 доли жилого дома №*** в <адрес> МО «Пинежское» Пинежского района Архангельской области, также собственниками дома являются ее дети. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 принадлежит по 5/36 доли жилого дома каждому. Истец более тридцати лет самостоятельно содержит дом, занимается капитальным и текущими ремонтами, пользуется земельным участком, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики - администрация МО «Пинежское», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация МО «Пинежское» возражений по иску не направила, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в заявлениях и телефонограммах указали, что с исковыми требованиями ФИО1 они согласны.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Истцом ФИО1 избран способ защиты своего права путем признания права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как установлено в судебном заседании З., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала, в том числе 1/3 доля жилого дома в <адрес> Пинежского района Архангельской области (л.д. 14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.09.1987, выданному государственным нотариусом Соломбальской государственной нотариальной конторы г.Архангельска П., наследниками умершего З. в равной доле каждый являются: жена – ФИО1, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – З.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – З.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие в <адрес> (л.д.14).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.06.1988, выданному государственным нотариусом Второй Архангельской государственной нотариальной конторы В., наследниками имущества А., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в одной второй доле: внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - З.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - З.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие в <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит, в том числе из одной третьей доли жилого дома, надворных построек: одна третья двора, одна третья боковой избы, одной третьей бани, находящиеся в <адрес> Пинежского поселкового Совета Пинежского района Архангельской области, принадлежащего наследодателю на основании справки Исполнительного комитета Пинежского поселкового Совета народных депутатов Пинежского района Архангельской области от 18 марта 1988 года за №***. На одну вторую долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д. 13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Выписке) от 04.05.2017 следует, что правообладателями жилого дома №*** по адресу: <адрес>, МО «Пинежское», <адрес>, ГГГГ года постройки, с кадастровым номером <...>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, №*** от 04.05.2017, доля в праве 1/12; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, №*** от 04.05.2017, доля в праве 5/36; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, №*** от 04.05.2017, доля в праве 5/36; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая долевая собственность, №*** от 04.05.2017, доля в праве 5/36 (л.д. 15-17, 104-112).

Как указано в Выписке от 10.04.2017, жилой дом с кадастровым номером <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д. 113-114).

Согласно техническому паспорту, жилой дом №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, одноэтажный, деревянный, ГГГГ постройки (л.д.20-30).

Учитывая, что правообладателями жилого дома №*** по адресу: Архангельская область, Пинежский район, МО «Пинежское», <адрес>, ГГГГ года постройки, являются ФИО1 - доля в праве 1/12, ФИО4 - доля в праве 5/36; ФИО2 - доля в праве 5/36; ФИО3 - доля в праве 5/36, право собственности не оформлено на одну вторую долю указанного дома.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 являясь собственником 1/12 доли дома, с 1988 года также пользуется 1/2 долей жилого дома №*** по адресу: Архангельская область, Пинежский район, МО «Пинежское», <адрес>, вносит плату за элекроэнергию, уплачивает налоги за жилой дом, содержит дом, занимается ремонтом дома (л.д. 45-47,49, 51-52, 54-58, 62-66, 81-82).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 28 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области как своим собственным недвижимым имуществом, наряду с другими правообладателями указанного жилого дома, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

С учётом положений статей 223, 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истец ФИО1, открыто и непрерывно владеющая 1/2 долей дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома в силу приобретательной давности.

Следовательно, требование истца о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области подлежит удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области является основанием для регистрации уполномоченным органом права ФИО1 на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный в <адрес> МО «Пинежское» Пинежского района Архангельской области.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №***, расположенный в <адрес> МО «Пинежское» Пинежского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина