Решение № 12-71/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-71/2018

<данные изъяты> 12-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. ФИО6

02 июля 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 мировым судьей судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу №5-195/220/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде штрафа в размере 300,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Его представитель ФИО5 настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области направило в судебное заседание ФИО3 который выразил позицию Управления о законности постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные мировым судьей материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законом страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации (п. 1, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления по г.о. ФИО6 ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО4 направила директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления по г.о. ФИО6 ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО4 составила протокол №-Р об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии ФИО1 В протоколе указано, что филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии не представил в Управление по городскому округу ФИО6 ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области полные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за сентябрь 2017 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ. К страхователю применены финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 упомянутого закона.

Оценив представленные в дело доказательства мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, замещающего должность директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Мировым судьей, в частности установлено, что филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии, по сведениям ЕГРЮЛ находящийся в г. ФИО6 Московской области, ул. Войтовича, 1, своевременно представил в Управление по городскому округу ФИО6 ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области неполные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за ДД.ММ.ГГГГ года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Полные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу исполнения должностным лицом его обязанностей – месту нахождения филиала в г. ФИО6.

Представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Основания, позволяющие мировому судье признать предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ правонарушение малозначительным, не установлены, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только для должностных лиц. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы действуют на основании положений, утвержденных создавшими их юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В материалах дела имеется копия выданной ФИО1 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей один год, однако отсутствуют копии приказа о назначении на должность, трудового договора, положения о филиале, а также сведения о том, что именно ФИО1 выполнял соответствующие характеру правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в филиале в момент события правонарушения, указанного в протоколе.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица, упомянутые в Перечне должностных лиц Пенсионного фонда РФ и территориальных органов Пенсионного фонда РФ, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно Положению о государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области данное учреждение является территориальным органом ПФ РФ, подведомственным Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области. Управление по г.о. ФИО6 ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области не значится в Положении о государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области, не указано в едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, не является представительством или филиалом ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в смысле п. 3 ст. 55 ГК РФ, а лишь является его обособленным структурным подразделением, расположенном в другом субъекте РФ.

Руководители и их заместители структурных подразделений территориального органа ПФ РФ, подведомственного Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области, не значатся в перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от 03.09.2014 № 348п. Суд критически оценивает доверенность (л.д. 18) выданную начальником ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО8, для делегирования ФИО4 полномочий составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, возложенное законодателем непосредственно на лицо, замещающее определенную должность в административном органе, не может быть делегировано или передано другим лицам в порядке передоверия (гл. 10 ГК РФ), поскольку в силу КоАП РФ данное властное полномочие требует исключительно личного исполнения конкретным должностным лицом.

Подтверждение надлежащими документами действительного объема полномочий у ФИО4 и выяснение отсутствия полномочий составлять протоколы по делам об административных правонарушениях является самодостаточным основанием для признания протокола и обосновывающих его материалов дела недопустимыми доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 15.33.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 25.05.2018 по делу № 5-195/220/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>