Приговор № 1-15/2026 1-344/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-15/2026

УИД 38RS0***-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 февраля 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

защитника адвоката Капендюхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2026 по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, <данные изъяты>, судимого:

- 10 августа 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 02 года. 10 августа 2025 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;

- 04 июня 2025 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, условно, с испытательным сроком 06 месяцев,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, мотивируя свои действия сохранить дружеские отношения с иностранными гражданами, зная о необходимости иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фиктивно поставил на учет троих иностранных граждан в жилом помещении Российской Федерации, а именно: в <адрес>, путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 до 20 часов 00 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации и находясь в помещении ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по <адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет троих иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, оформил необходимые уведомление о месте пребывания троих иностранных гражданин Республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в <адрес>. При этом ФИО2 достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО2 данным иностранным гражданам для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО2 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, поставили на миграционный учет троих иностранных гражданин Республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО2 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 1-5, 29-32), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда без ведома своих родственников, зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе своих знакомых ФИО26, поставил на миграционный учет последних, являющихся гражданами Республики Таджикистан. При этом постановка носила фиктивный характер, поскольку заранее было оговорено, что указанные граждане в доме проживать не будут. Сотрудники МФЦ предупреждали его, что иностранные граждане должны проживать по месту постановки на миграционный учет, в противном случае он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Указанные иностранные граждане по адресу его регистрации не проживали.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО2 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО2 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 224-229), установлено, что она является специалистом ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ с необходимым пакетом документов обращался ранее неизвестный ФИО2 с целью постановки на миграционный учет граждан Республики Таджикистан ФИО27. Ею в электронном виде был заполнен бланк заявления, в который внесены сведения о принимающей стороне – ФИО2, расписаны права и обязанности принимающей стороны при осуществлении постановки на миграционный учет, а также изложено, что в случае фиктивной постановки на миграционный учет наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст. 322.3 УК РФ. Данное заявление после проверки внесенных в него данных, а также уведомления были подписаны лично ФИО2, тем самым последний подтвердил свое согласие на предоставление места проживания иностранным гражданам по своему адресу. Сведений о том, что фактически указанные граждане по данному месту жительства проживать не будут, ФИО2 не предоставлял. После чего документы были направлены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, для осуществления дальнейшего контроля над этими иностранными гражданами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. 198-201), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный учет по адресу своей регистрации троих граждан Республики Таджикистан. В связи с выявленными фактами им был составлен рапорт на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для организации дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 – врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-179), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий сотрудником отдела по вопросам миграции было установлено, что гражданин РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставил на миграционный учет по адресу своей регистрации троих граждан Республики Таджикистан. В связи с выявленными фактами инспектором отдела по вопросам миграции был составлен рапорт на имя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для организации дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 – старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 203-207), установлено, что ФИО2 поставил на фиктивный миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, троих граждан Республики Таджикистан, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принимающей стороной вышеуказанных иностранных граждан, согласно сведениям, указанным в уведомлениях, выступил гражданин РФ ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>. При проверке данного адреса было установлено, что иностранные граждане по месту уведомления не проживали и не проживают, что было подтверждено ФИО2 в ходе его опроса. В связи, с чем собранный им материал проверки в отношении ФИО2, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, был передан в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 26-28), установлено, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что по соседству в <адрес> проживает семья, именно мужчина по имени ФИО4, его супруга ФИО30, их сын ФИО31 со своей супругой ФИО5 и двумя дочерями. Более посторонних людей в этом доме не видела, данный дом никогда не сдавали посторонним лицам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-221, 232-235, т. 2 л.д. 11-14), установлено, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и двумя малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно о том, что ФИО2 без их ведома и согласия зарегистрировал по указанному адресу несколько граждан Республики Таджикистан, при этом эти граждане в доме не проживали.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрен <адрес>, и установлено, что в данном доме иностранные граждане не проживают (т. 1 л.д. 51-58).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Таджикистан (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания: ***, содержащего данные о гражданине Республики Таджикистан ФИО1, его паспорте, миграционной карты; ***, содержащего данные о гражданине Республики Таджикистан ФИО33 его паспорте, миграционной карте; ***, содержащее данные о гражданине Республики Таджикистан ФИО34 его паспорте, миграционной карте. В указанных документах у иностранных граждан ФИО35 указана дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, у иностранного гражданина ФИО36 указана дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в каждом уведомлении указано место пребывания по адресу: <адрес>, принимающей стороной указан ФИО2, имеется его подпись. К уведомлению приложены копии паспортов и миграционных карт указанных граждан Республики Таджикистан и паспорта ФИО2 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 185-189, 190-191).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО2, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Таджикистан по месту пребывания в Российской Федерации, на что указывают его объективные действия по подписанию бланков уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, предоставление им своего паспорта и документов иностранных граждан для регистрации, передаче документов сотрудникам, при том, что фактически помещение по указанному адресу ФИО37. не предоставлялось.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом сведений из материалов уголовного дела о том, что он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете психиатра, сомнений у суда не вызывает. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетних детей. В соответствии с 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт фиктивной постановки ФИО2 на учет иностранных граждан по месту своей регистрации установлен сотрудниками правоохранительных органов, доказательственная база собрана на основании сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Сам по себе факт признания ФИО2 вины в совершении преступления и признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказания.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести (на момент совершения преступления), то оснований для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, у суда не имеется.

ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по настоящему приговору и предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, не имеющего нарушений отбывания наказания в виде условного осуждения, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, и каждый приговор исполнять самостоятельно.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 июня 2025 года исполнять самостоятельно, при отсутствии оснований для отмены по нему условного осуждения.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, действий подсудимого после совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом состояния его здоровья. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО2 с рассрочкой.

Суд учитывает, что ФИО2 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ влечет либо смягчение назначенного наказания в виде штрафа, либо освобождение от данного наказания, при том, что суд полагает соразмерным времени содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства уменьшение размера назначенного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12 ноября 2018 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа, путем снижения его размера и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 01 год 08 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО2 обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО2 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года и Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии документов на имя ФИО38 - считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №1, копии указанных документов подлежат хранению в материалах уголовного дела; домовую книгу для граждан, проживающих в <адрес> – считать возвращенной по принадлежности свидетелю Свидетель №4, копия указанной домовой книги подлежит хранению в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова