Решение № 2А-924/2020 2А-924/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-924/2020

Дело № 2а-924/2020

УИД 13 RS 0004-01-2020-001149-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 16 ноября 2020 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

рассмотрев в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2014 г.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2 указав, что с 20.09.2007 г. по 05.09.2014 г. последний являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2014 г., в связи с чем 27.07.2017 г. внесено Решение № 10864 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на сумму 500 руб.

14.09.2016 г. налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование № 6710 об уплате штрафа, со сроком исполнения до 04.10.2016 г.

Однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок принудительного взыскания задолженности по требованию истек 04.04.2017 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу с ФИО2 административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы.

Принятие мер по принудительному взысканию с ФИО2. задолженности по штрафу подтвердить документально не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный из большого объема работы срок для обращения в суд с требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф за несвоевременное представление налоговой декларации за 2014 г. в размере 500 руб.

Представитель административного истца – заместитель начальника МИФНС России № 3 по Республике Мордовия ФИО3, в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения по электронной почте. В административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) не представил.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, предоставляя соответствующую декларацию в налоговый орган по месту своего учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

До 01.01.2010 г. в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела в период с 20.09.2007 г. по 05.09.2014 г. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на доходы физических лиц за 2014 г.

В период с 14.03.2016 г. по 14.06.2016 г. налоговым органом в отношении ФИО2 проведена камеральная проверка, по результатам которой 27.07.2017 г. внесено Решение № 10864 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу на сумму 500 руб.

14.09.2016 г. налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование № 6710 об уплате задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 руб., со сроком исполнения до 04.10.2016 г.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, срок принудительного взыскания задолженности по требованию истек 04.04.2017 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по штрафу с ФИО2 административный истец не обращался, в связи с большим объемом работы.

С настоящим административным иском обратился лишь 26.10.2020 г.

Доказательств принятия мер по принудительному взысканию с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц административным истцом не представлено.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При таких данных, приведенное налоговым органом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд обстоятельство - большой объем работы, не является основанием для его восстановления. Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, административным иском не приведено.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании задолженности по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации за 2014 г., в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.

Дело № 2а-924/2020

УИД 13 RS 0004-01-2020-001149-59