Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-518/2025

Дело №2-518/2025

УИД 32RS0028-01-2025-000963-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., с участием адвоката Ковалева Э.Н., действующего в интересах ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.М.И. был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 23,4 % годовых на срок 549 дней с возвратом задолженности согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ+ года было открыто наследственное дело к имуществу Б.М.И. в связи со смертью заемщика, задолженность по кредиту погашена до его смерти не была. Истец просит взыскать с наследников Б.М.И. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 992 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, в отзыве на исковое заявление истец указал, что не согласен с применением срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика судом был привлечен ФИО1, являющийся наследником Б.М.И., принявшим наследство после смерти своего отца, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, уведомления были возвращены в суд без вручения адресату, сведений о месте нахождения ответчика ФИО1 суду установить не представилось возможным.

В силу требований ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика, место жительства которого не известно, назначен адвокат Ковалев Э.Н., который исковые требования не признал, предоставил суду письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Стародубского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы адвоката в интересах ответчика и поданного им ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 июня 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.М.И. был заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей под 23,4% годовых на срок 549 дней.

Материалами дела установлено, что заемщик Б.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследство, которое принял его сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и материалами наследственного дела, поступившими от нотариуса по запросу суда.

Также материалами дела установлено, что истец выставил заемщику Б.М.И. заключительный счет об оплате обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности перед банком суду не представлено.

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как установлено в судебном заседании банком был выставлен окончательный счет должнику сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого из представленных суду материалов наследственного дела следует, что оно было открыто ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения об открытии наследственного дела являются общедоступными, информация об этом находится в сети интернет в открытом доступе, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк до обращения в суд с исковым заявлением не мог не знать о нарушении его прав неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований о полном погашении задолженности, а также не мог не знать о смерти заемщика и об открытии наследства. При этом иск в суд был направлен в суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений о более раннем обращении в суд за защитой прав истца или об иных обстоятельствах прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по

обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности, адвокат по назначению суда в интересах ответчика в своем заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 14 января 2026 г.