Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело № 2- 2041/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Иск мотивировал тем, что +++ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта №.... Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг: подбор, бронирование, оплата туристических продукта/услуг.

Истец внес оплату по договору в размере 187 000 руб.

Между тем, услуга ему предоставлена не была, оплаченная сумма не возвращена, ответчик на связь не выходит.

В этой связи просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму в размере 187 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения иска, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от +++, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» (далее ООО «Пегас Туристик»).

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в описательной части. Дополнительно пояснил, что денежные средства, оплаченные за тур, ему до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию по месту жительства не получает, по номеру мобильного телефона не отвечает, СМС извещение о дате и времени судебного разбирательства доставлено на номер мобильного телефона +++ (л.д.83,84), что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела судом, так как отказ от получения судебной повестки приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. В письменном ходатайстве указало, что в адрес ООО «Пегас Туристик» от ИП ФИО2 не поступало заявок на бронирование тура, а также денежных средств в счет оплаты такого тура. ООО «Пегас Туристик» не сотрудничает с ИП ФИО2 и не имеет договоров с ней.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя +++ (л.д.18).

Из материалов дела следует, +++ между ИП ФИО2, действующей от своего имени, но за счет туроператора (агентство) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта № ..., согласно которому агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении №... к договору, обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг.

Информация о потребительских свойствах туристского продукта фиксируется в Приложении №... к договору и является неотъемлемой частью договора. Условия турпродукта, указанные в Приложении №..., подлежат обязательному подтверждению со стороны туроператора (п. 1.2.).

Агентство в соответствии с п. 3.1.2 взяло на себя обязательство от своего имени осуществить бронирование туристского продукта и выполнить иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт.

Согласно п. 3.1.5 после полной оплаты тура агентство обязалось передать заказчику весь необходимый пакет документов, подтверждающих право заказчика на туристский продукт (авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста, памятку по туру и другие необходимые документы) за 1-2 дня до начала путешествия в офисе оформления тура, посредством направления по электронной почте или в день отправления в аэропорту (за 3 часа до вылета).

Стоимость туристского продукта определяется в рублях и указывается в Приложении №... к договору (п. 2.1).

Согласно Приложению №... к договору в качестве туроператора по договору выступало ООО «Пегас Туристик».

В день заключения договора +++ ФИО1 оплатил 94 000 руб., +++ оплатил еще 93 000 руб., что подтверждается квитанциями датированными теми же числами, в которых в качестве основания получения денежных средств указано «оплата за тур в Турцию» (л.д.17).

Приложение №... к указанному договору, оформленное +++, содержит информацию о следующем составе турпродукта: туроператор: ООО «Пегас Туристик», стоимость тура: 187 000 рублей, туристы: ФИО1, Е., Н., А., маршрут: <данные изъяты>, сроки путешествия: с +++ по +++, отель <данные изъяты> (л.д.4).

Таким образом, стороны по договору определили состав турпродукта, его полную стоимость, которая и была оплачена туристом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 пояснил, что ответчик авиабилеты, ваучер туриста и другие необходимые документы ему не передала. В конце июля 2017 года из средств массовой информации ему стало известно о том, что ФИО2 обманула своих клиентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представила.

В настоящее время в отношении ФИО2 ведется производство по уголовному делу, где она подозревается в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истец ФИО1 по данному делу признан потерпевшим (л.д.58-77).

По сообщению ООО «Пегас Туристик», от ИП ФИО2 в адрес туроператора заявок на бронирование тура не поступало, так же как и денежных средств в счет оплаты такого тура.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств возврата истцу, полученной от него денежной суммы ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представила.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 187 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требований к ООО «Пегас Туристик» истец в ходе рассмотрения иска не предъявил.

Установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ИП ФИО2, влечет в силу закона основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО1, определяется с учетом характера нарушения прав истца действиями ответчика ИП ФИО2, не исполнившей своевременно и надлежаще обязанности по договору оказания услуг.

В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 240 руб. (187 000 – 100 000)•2%+3200+300 (за требования о расторжении договора и компенсации морального вреда).

На основании ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору реализации туристического продукта денежные средства в размере 187 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа – города Барнаула госпошлину 5 240 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

на дату публикации - не вступило в законную силу