Приговор № 1-270/2020 1-52/2021 1-59/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-270/2020

Дело № 1-59/2021

27RS0014-01-2020-001708-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Чичкиной В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 630606 от 15.10.2020 года,

педагога КГКОУ «Школы-интернат № 11» ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по адресу: Хабаровский край г. Советская гавань ул. Советская д.21, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: п<адрес>-<адрес>, <данные изъяты>

- 16.04.2021 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, несовершеннолетний ФИО4, находясь в <адрес> бульвар р.п. <адрес>-<адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, взял со стола денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего покинул вышеуказанную квартиру и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, несовершеннолетний ФИО4, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> р.п. <адрес>-<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, имея во временном пользовании с согласия Потерпевший №2, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6 000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, тайно, умышленно из корыстных побуждений, положил перечисленное в карман своей одежды, после чего покинул указанную квартиру и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката и законного представителя в качестве подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний ФИО4 показал, что он проживает по адресу: п. <адрес><адрес> его матерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «Прибрежный», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> бульвар <адрес> он увидел, как ранее неизвестный ему пожилой мужчина упал на землю, он подошёл к нему и помог подняться. Он предложил свою помощь пожилому мужчине, а именно, предложил проводить его до дома. Проводив до дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> бульвар <адрес>, они поднялись в квартиру, номер квартиры он не знает, но квартира расположена в первом подъезде вышеуказанного дома, на третьем этаже, дверь прямо. Зайдя в квартиру, неизвестный предложил ему пройти в квартиру, он согласился. Пройдя в комнату, неизвестный мужчина снял с себя куртку и повешал ее на дверь, при этом выложил денежные средства из внутреннего кармана куртки и положил их на стол. Неизвестный мужчина пошел на кухню, он остался в комнате один, без присмотра, так как с кухни не видно, что происходит в комнате. Увидев деньги на столе у него возник умысел на их хищение. Взяв деньги со стола, он положил их в карман своей куртки и направился к выходу. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, он пересчитал денежные средства, сумма составила 15 000 рублей. Положив пересчитанные денежные средства в карман куртки, он направился гулять. Похищенные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном, в настоящее время он исправился, занимается спортом. Отец в воспитании сына участие не принимает, материальной помощи не оказывает. ФИО4 находится на ее полном обеспечении. Она дает ему денежные средства на карманные расходы. С чем связанно такое поведение ее сына, ей не известно. Она согласна в полном объеме возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

Помимо полного признания несовершеннолетним подсудимым ФИО4 своей вины, вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес> бульвар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он отправился в отделение почты, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для того чтобы получить пенсию. Выйдя из отделения почты, он направился в магазин «Прибрежный», расположенный по адресу: <адрес><адрес> бульвар <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. Выйдя из магазина, он упал, к нему подошел ранее ему незнакомый несовершеннолетний молодой человек и предложил помощь. Ввиду того, что он плохо ходит, он согласился на предложение несовершеннолетнего. Дойдя до крыльца дома, где он проживает, несовершеннолетний предложил ему помочь поднять пакеты до квартиры, он согласился. Поднявшись на третий этаж по вышеуказанному адресу, он открыл дверь квартиры и попросил несовершеннолетнего поставить пакеты в комнату. Зайдя в квартиру несовершеннолетний вместе с ним прошел в комнату, он снял с себя куртку, предварительно выложив паспорт и денежные средства в сумме 15 000 рублей из внутреннего кармана своей куртки на стол. После этого он направился в кухню, несовершеннолетний остался в комнате один. Вернувшись в комнату несовершеннолетний сообщил ему, что он собирается уходить. Когда несовершеннолетний ФИО4 покинул квартиру, он обнаружил, что паспорт остался на месте, а денежные средства в сумме 15 000 рублей отсутствуют. Ущерб в сумме 15 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет около 20 000 рублей. Из данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, товары первой необходимости.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного следствия, при участии законного представителя, а также педагога-психолога, следует, что ФИО4 он знает около 5 лет, с ним поддерживает приятельские отношения. В период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее ему знакомого ФИО4 в районе <адрес> р.п<адрес>- <адрес>. ФИО4 подошел к нему сам. Подойдя к нему, ФИО4 сообщил ему, что украл денежные средства в сумме 15 000 рублей, у неизвестного ему мужчины пожилого возраста, проживающего рядом с магазином «Прибрежный», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> бульвар <адрес>. Далее ФИО4 предложил ему совместно с ним отправиться в <адрес>, для того чтобы приобрести на похищенные денежные средства одежду, мобильный телефон. Приехав в <адрес>, они направились в магазин, название которого ему не известно, чтобы приобрести одежду для ФИО2. ФИО2 выбрал себе кроссовки, кофту, расплачивался ФИО2 пятитысячной купюрой. Также ФИО4 приобрел ему одну пару кроссовок, которую в последующем выкинул, в связи с тем, что они быстро порвались. Выйдя из магазина, они направились в сторону конечной остановки в пос. Ванино, адрес которой ему также не известен. По пути следования они зашли в магазин «Мой детский», ФИО4 приобрел себе игрушечный пистолет за 850 рублей и «пульки» к нему, стоимость их ему не известна, но общая сумма покупки составила 1100 рублей. Также они зашли в кафе «19 Стрит» чтобы перекусить. Стоимость заказа составила порядка 1 500 рублей, за заказ расплачивался ФИО4. В личное распоряжение ФИО4 ему денежные средства не передавал.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> бульвар р.п. <адрес>-<адрес>, откуда были похищены денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетнего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, согласно которого несовершеннолетний ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО5 добровольно выдал одну пару кроссовок, приобретенных на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пара кроссовок, приобретенная на похищенные денежные средства у Потерпевший №1 Указанные кроссовки приобщены в качестве вещественных доказательств и помещены на хранение в КХВД ОМВД России <адрес>-<адрес>.

Иными документами:

- копией квитанции за коммунальные услуги по адресу <адрес><адрес> бульвар <адрес>; справкой ООО «Факел» о фактической стоимости пары кроссовок белого цвета с серо-черными вставками, выпиской ЕГРЮЛ ООО «Факел»; копией квитанции о выплате пособий Потерпевший №1.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО7 №1 оглашенными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством об известных им обстоятельствах дела.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит, что они в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу, что несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в <адрес> бульвар р.п. <адрес>-<адрес> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката и законного представителя в качестве подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний ФИО4 показал, что он проживает по адресу: пос. ФИО1 <адрес> его матерью ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, но было уже темно, он гулял совместно с ФИО7 №7. На мобильный телефон ФИО19 позвонила его старшая сестра ФИО19 Анастасия и попросила забрать маму ФИО9 от Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1-<адрес> р.п. ФИО1, <адрес>. Подойдя к дому по вышеуказанному адресу они с ФИО7 №7 позвонили в <адрес>, дверь им открыла ранее неизвестная женщина. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню, он познакомился с Потерпевший №2. Потерпевший №2, ФИО7 №6 и ранее неизвестная ему женщина, как он позже узнал, ФИО7 №5, на кухне распивали спиртное, а он совместно с ФИО7 №7 играл в мобильный телефон марки «HONOR», который ему дал Потерпевший №2 Сколько они находились в квартире он не знает, на время не смотрел. В ходе просмотров видео и игры на вышеуказанном мобильном телефоне, тот разрядился и, ФИО7 №7 передал ему зарядное устройство. Через некоторое время он совместно с ФИО7 №7 ушли домой, мобильный телефон марки «HONOR» и зарядное устройство он забрал с собой, так как Потерпевший №2, которому принадлежит вышеуказанный мобильный телефон, у него его не забрал. Покинув квартиру, он направился по адресу: <адрес><адрес>, по вышеуказанному адресу проживает ФИО7 №7, он собирался в тот день остаться у него с ночевкой.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном, в настоящее время он исправился, занимается спортом. Отец в воспитании сына участие не принимает, материальной помощи не оказывает. ФИО4 находится на ее полном обеспечении. Она дает ему денежные средства на карманные расходы. С чем связанно такое поведение ее сына, ей не известно.

Помимо полного признания несовершеннолетним подсудимым ФИО4 своей вины, вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут он находился у себя дома вместе с его знакомой ФИО7 №5, совместно с ней он распивал спиртные напитки. К нему в гости по вышеуказанному адресу пришла ранее ему знакомая ФИО19, с ней были трое ранее неизвестных ему несовершеннолетних молодых людей. Несовершеннолетние молодые люди по имени не представлялись. ФИО19 пояснила, что один из них является ее сыном. Далее ФИО19 совместно с несовершеннолетними прошла на кухню, он накормил детей, после чего самому старшему на вид несовершеннолетнему дал свой мобильный телефон марки «HONOR», чтобы те поиграли в нем и посмотрели видео. Несовершеннолетние молодые люди были ранее ему не знакомы. Через некоторое время, точное время он не помнит, на часы не смотрел, но не ранее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО19 ушел в комнату, ФИО7 №5 оставалась на кухне, но уже почти уснула на диване, также на кухне оставались трое несовершеннолетних. Проснувшись утром около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ФИО19 и несовершеннолетних в квартире нет, пройдя на кухню он увидел, что ФИО7 №5 спит на кухонном диване, он ее разбудил. Проснувшись ФИО7 №5 пояснила, что проспала на кухне всю ночь, и как уходили из квартиры ФИО19 и несовершеннолетние не видела. Далее он обнаружил, что мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, а также зарядное устройство к нему, который он ранее давал несовершеннолетнему, в квартире отсутствует. Так как никому из находившихся в квартире он мобильный телефон забирать не разрешал, он сразу понял, что несовершеннолетний которому он ранее давал свой мобильный телефон, похитил его. Он попытался своими силами найти несовершеннолетних, но у него не получилось, после чего он обратился в полицию. Свой мобильный телефон марки «HONOR» он приобретал в 2019 году в магазине «Билайн», в комплект входило зарядное устройство, на момент покупки стоимость мобильного телефона составляла около 29 000 рублей. Также в этот же период он приобретал силиконовый прозрачный чехол стоимостью 200 рублей и защитное стекло стоимостью 1000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляющее. На момент кражи мобильного телефона у него имелись повреждения на защитном стекле, задняя крышка мобильного телефона была в многочисленных трещинах и иногда слетала. В настоящее время он оценивает похищенный у него мобильный телефон составляет в 6000 рублей, силиконовый прозрачный чехол - 100 рублей, защитное стекло материальной ценности не представляет и зарядное устройство также материальной ценности не представляет, так как входило в комплект при приобретении вышеуказанного мобильного телефона. Также в мобильном телефоне были установлены две сим-карты, материальной ценности не представляющие.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №7, данных им в ходе предварительного следствия, при участии законного представителя, а также педагога-психолога, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но уже стемнело, совместно с несовершеннолетним ФИО2, ФИО7 №3, матерью ФИО7 №6 находился в <адрес>. № <адрес> р.п. ФИО1-<адрес>. Зайдя в квартиру, он попросил Потерпевший №2 пропустить его в туалет. Потерпевший №2 показал ему где у него находится туалет, и он ушел. Видел только, что ФИО4 прошел на кухню, а ФИО7 №3 отправился в комнату на балкон. Что ФИО7 №3 и ФИО17 делали в квартире ему не известно, он находился в туалете. Выйдя из туалета, он оделся, забрал маму и вышел на улицу, дождавшись ФИО8 и ФИО7 №3 они отправились по домам. Сколько было времени ему не известно, но магазины уже не работали. Когда он покидал квартиру он не видел в руках ни у ФИО4 ни у ФИО7 №3 мобильных телефонов.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №7, данных им в ходе предварительного следствия, при участии законного представителя, а также педагога-психолога, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут он совместно с ФИО4 и ФИО7 №7 гулял в р.п. ФИО1. ФИО7 №7 сообщил им, что ему необходимо пройти по адресу <адрес> ФИО1- <адрес> бульвар <адрес>. Подойдя на адрес, они увидели машину белого цвета, марка машины ему не известна. Подойдя к вышеуказанной машине ближе, они увидели, что в ней спит ФИО7 №6, мама ФИО7 №7 В виду того, что вышеуказанная машина была закрыта на замок, ФИО7 №7 пошел за ключами от машины, но вернулся с ранее неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно, не помнит от кого, это был Потерпевший №2 Знал ли ФИО7 №7 ранее ему не известно. Потерпевший №2 открыл машину, и ФИО7 №7 разбудил маму. ФИО7 №7, ФИО2, он, ФИО7 №6 и Потерпевший №2 направились по адресу <адрес> ФИО1-<адрес> р.п. ФИО1 <адрес> бульвар <адрес>, номер квартиры ему не известен, но помнит, что квартира расположена в первом подъезде вышеуказанного на первом этаже, дверь прямо. Зайдя в квартиру, они сняли верхнюю одежду, и все прошли на кухню. На кухне находилась женщина, как ему стало известно позже, не помнит от кого, это была ФИО7 №5 Потерпевший №2 передал ФИО4 мобильный телефон в корпусе синего цвета, для того чтобы ФИО2 и он посмотрели на вышеуказанном мобильном телефоне видеоролики и поиграли в игры. В квартире они находились около 15 минут. Потерпевший №2 совместно с ФИО7 №6 пошел в комнату, ФИО7 №5 уснула на диване, расположенном на кухне. Когда они уходили из вышеуказанной квартиры ФИО7 №6, ФИО7 №5 и Потерпевший №2 спали, те не видели, как они покидают квартиру. Когда он находился в коридоре вышеуказанной квартиры, он не видел в руках у ФИО2 мобильного телефона, который ранее давал ему Потерпевший №2 Выйдя на улицу, он совместно с ФИО7 №7, ФИО2 направились по адресу <адрес> ФИО1-<адрес> р.п. ФИО1 <адрес>, по этому адресу проживает ФИО7 №7 Проводив ФИО4 и ФИО7 №7 до вышеуказанного адреса, он направился к себе домой.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ее ранее знакомого Потерпевший №2 по адресу <адрес><адрес><адрес>. Так около 22 часов 00 минут в квартиру к Потерпевший №2 пришла его ранее знакомая ФИО7 №6, с ней было трое несовершеннолетних детей, которые ей не знакомы. Поясняла или нет чьи это дети и как их зовут она не помнит, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она, Потерпевший №2, ФИО7 №6 и трое детей прошли на кухню. Потерпевший №2 накормил детей и дал им свой мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, чтобы те могли посмотреть видео на нем и поиграть. В виду того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она быстро уснула и когда уходила ФИО7 №6 с несовершеннолетними ей не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в районе 06 часов 00 минут ее разбудил Потерпевший №2 и поинтересовался, не видела ли она его мобильный телефон. Она пояснила, что она проспала всю ночь и куда тот дел свой телефон ей не известно. Совместно с ним она решила еще раз осмотреть квартиру, чтобы найти принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «HONOR». Найти своими силами мобильный телефон у нее с Потерпевший №2 не получилось. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №2 отправилась в отдел полиции, чтобы написать заявление по факту кражи, принадлежащих им мобильных телефонов.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № <адрес> с кая р.п. ФИО1-<адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «HONOR», зарядное устройство к нему, принадлежащий Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетнего ФИО4 и законного представителя ФИО5, согласно которого несовершеннолетний ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон марки «HONOR», зарядное устройство к нему, похищенный у Потерпевший №2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HONOR», в корпусе синего цвета, зарядное устройство с USB кабелем и силиконовый прозрачный чехол. Указанный мобильный телефон марки «HONOR», в корпусе синего цвета, зарядное устройство с USB кабелем и силиконовый прозрачный чехол приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на телефона марки «HONOR 10» модели «LТЕ» с учетом дефектов, срока использования, различия комплектации составляет 7 776 рублей 13 копеек.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым, его показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №3 оглашенными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством об известных им обстоятельствах дела.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу, что несовершеннолетний ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> р.п. <адрес>-<адрес> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 6 100 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего.

Психическое состояние несовершеннолетнего ФИО4 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого,

который согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения F70.0 осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления летучих растворителей (паров бензина, бытового газа) F18.2 (токсикомания), «Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего клинико-психологического исследования показали; выявленные индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению критических и прогностических способностей, а также не ограничили способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», принимая во внимание логичное и последовательное поведение ФИО4 во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на его исправление, условия жизни его семьи и воспитания, психическое развитие, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО4 с 2019 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения», на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и инспектором ПДН ОП характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, воспитывается в неполной семье, проживает с матерью ФИО5 в трехкомнатной благоустроенной квартире, где у подсудимого имеется спальное место и место для подготовки к занятиям, условия проживания удовлетворительные. Семья состоит на профилактическом учете в ПДН ОП, как неблагополучная.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, который самостоятельного дохода не имеют, а его мать испытывают материальные затруднения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения по каждому преступлению наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, поскольку отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление.

Препятствия для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Ванинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание несовершеннолетнему ФИО4 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.04.2021 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует отменить.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего 15 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части законным представителем. Обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижению причинившим вред, совершеннолетия.

Таким образом с законного представителя ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 следует взыскать 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- пару кроссовок белого цвета с серо-черными вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1-<адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR», зарядное устройство с USB-кабелем, прозрачный силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- иные документы хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде 90 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 80 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 110 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Зачесть в наказание по настоящему приговору, отбытое ФИО4 наказание по приговору Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО4 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств, данную сумму взыскать с законного представителя ФИО5.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- пару кроссовок белого цвета с серо-черными вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR», зарядное устройство с USB-кабелем, прозрачный силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

- иные документы хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО1-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова