Решение № 2-737/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-737/2019;)~М-690/2019 М-690/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-77/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском ФИО1 к администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», которая просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на основании решения суда произвести кадастровый учет указанной части жилого дома и зарегистрировать ее право собственности.

В обосновании исковых требований указывает, что спорной недвижимостью пользуется как собственным с 1987 года.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 82, дата получения 21.01.2020), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 85).

Представитель ответчика – администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет (скриншот страницы сайта от 14.01.2020 л.д. 78) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин своей неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 83, 84, дата получения 21.01.2020), в судебное заседание не явились, ФИО2 в заявлении от 12.12.2019 (л.д.15) и ФИО3 в заявлении от 21.01.2020 просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласны (л.д. 15, 81).

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1987 году Колхозом <данные изъяты> была предоставлена как колхознице для постоянного проживания часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ФИО1 работала в колхозе <данные изъяты> в период с 01.08.1987 по 21.10.1997 подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.11-13).

В данное жилое помещение истец была вселена вместе с супругом ФИО2, что подтверждается справкой администрации Шеинского сельского поселения (л.д.18).

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с 17.08.1987, что подтверждается паспортом гражданина российской Федерации (л.д. 7-8) и справкой администрации Шеинского сельского поселения (л.д. 19).

В ЕГРН записи о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 23).

В подтверждении добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением, истец ссылается на факт несения расходов на содержание спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 42-59), налоговыми уведомлениями (л.д.30, 32, 34,36, 40), квитанциями об оплате налога (л.д.31,33, 35, 37-39, 41)

Суд приходит к выводу, что в настоящее время собственника спорного жилого имущества не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Сведений о нахождении спорного жилого помещения, занимаемой истцом, в чьей-либо собственности, в том числе государственной или муниципальной, суду не представлено.

С 1987 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуются спорным жилым помещением, никто их других лиц не заявлял своих прав на указанное жилое помещение, не истребовал его у истца.

Истец не скрывает факта владения и пользования данным жилым помещением, проживает в нем, хранит в нем свои вещи, осуществляют действия по его содержанию и ремонту.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если решением суда у лица, установлено наличие права на недвижимое имущество, государственная регистрация прав может осуществляться на основании этого решения суда по заявлению лица, у которого данное право возникает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 234 ГК РФ, суд считает, требования ФИО1 о признании право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В суде установлено, что здание по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей.

Из материалов дела следует, что согласно технического плана, спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая расположена по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Из справки администрации Шеинского сельского поселения следует, что часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д.17), данный факт подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.20), выпиской из ЕГРН (л.д.24-27).

Собственником жилого помещения – части жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.80).

В этой связи суд приходит к выводу о соответствии спорного жилого помещения по адресу: <адрес> признакам дома блокированной застройки, поскольку представляет собой обособленную часть с комплексом жилых и нежилых помещений, имеющий отдельный вход, самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеет общих вспомогательных помещений, общих наружных входов, общих помещений, расположенных над или под другим жилым блоком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шеинского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2020 г.