Решение № 2-2431/2021 2-2431/2021~М-621/2021 М-621/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2431/2021

Дело № 2-2431/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль»

к ФИО о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебных расходов суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за выполненные работы по заключенному договору подряда, неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 1 октября 2018 года между ООО «Русский Стиль» и ФИО был заключен договор подряда №. По договору ООО «Русский Стиль» обязалось выполнить работы по монтажу жилого дома из бруса на строительной площадке по <адрес>, участок с кадастровым номером №, а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. 15 ноября 2019 года сторонами подписан акт истец выполнил работы по договору, а ответчик принял результаты работ. Задолженность ответчика перед истцом составила 351 551 рублей, что подтверждается подписью заказчика в акте. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 351 551 рублей и неустойку предусмотренную п.6.1 договора <данные изъяты> в размере 43 346,24 рублей. Истец просит так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 149 рублей..

В судебном заседании представитель ООО «Русский Стиль» ФИО поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО извещался судом по месту нахождения спорного дома и месту регистрации, письма вернулись в связи с неполучением адресатом.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

1 октября 2018 года между 2009 года между ООО «Русский Стиль» и ФИО был заключен договор подряда №. По договору ООО «Русский Стиль» обязалось выполнить работы по монтажу жилого дома из бруса на строительной площадке по <адрес> а ответчик обязался принять и оплатить результаты работ. (<данные изъяты>)

На основании ст. 740 Гражданского кодекса РФ :

1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В материалах дела имеется акт приема-передачи работ от 15 ноября 2019 года по которому по договору подряда № от 2 октября 2018 года на строительной площадке по адресу 4 км Охотской трассы, участок с кадастровым номером 65:01:1001020:46 выполнены все договорные работы. Общая сумма работ составляет 4 200 000 рублей. На момент подписания акта задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 351 551 рубль.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанная сумма им выплачена.

В связи с изложенным, указанная сумма в размере 351 551 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3.1 договора подряда в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с 30 ноября 2019 года по 13 февраля 2021 года, т.е. 411 дней, что на 351 551 рублей исходя из <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составит 43 346,24 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 149 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО, на основании доверенности имеющийся в материалах гражданского дела. (л.д. 17)

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 12 января 2021 года, заключенный между ООО «Русский Стиль» и ФИО По договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя предоставление юридических услуг : сопровождение дела в суде первой инстанции (Южно-Сахалинский городской суд) о взыскании денежных средств (задолженности) в сумме 351 551 рубль и неустойки в размере 43 346,24 рубля с ФИО по договору подряда № от 2 октября 2018 года.

Представитель ФИО, подготовил исковое заявление, принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции: 22 марта 2021 года, 17 мая 2021 года и 2 июня 2021 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, положительный правовой результат для истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» к ФИО о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» задолженность по договору подряда и пеню в сумме 394 897,24 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 149 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей всего 417 046 (четыреста семнадцать тысяч сорок шесть ) рублей 24копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно–Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова