Решение № 12-442/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-442/2019

Дело №12-442/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 05 июля 2019 года (УИН 18810121190705995670) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 24 июня 2019 года в 19 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, владельцем которого является она, в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не управляла указанным транспортным средством, у нее нет водительского удостоверения.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, просила суд прекратить производство по делу, указывая на то, что водительское удостоверение она не имеет, 24 июня 2019 года в 19 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: <адрес>, транспортным средством марки <данные изъяты> управлял ФИО3, который включен в полис ОСАГО.

Защитники ФИО1 – Николаев Е.В., Никитин А.Н. в судебном заседании так же просили производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая на то, что в указанные в постановлении день, время и месте ФИО1 не управляла транспортным средством, поскольку у нее нет водительского удостоверения, автомобилем управлял ФИО3 Старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 вынес постановление от 05 июля 2019 года с существенными нарушениями, а именно не имея на то полномочия, без доверенности. Кроме того, КоАП РФ не распространяет свое действие на территории Чувашской Республики.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 05 июля 2019 года, 24 июня 2019 года в 19 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: <данные изъяты>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, владельцем которого является она, в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с копией Страхового полиса № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA 111930 KALINA с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что действительно 24 июня 2019 года в 19 час. 08 мин. 36 сек. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, представив копию водительского удостоверения.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 были представлены доказательства того, что при изложенных в постановлении от 05 июля 2019 года обстоятельствах не она управляла транспортным средством, других доказательств, бесспорно свидетельствующих обратное, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 05 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы защитников ФИО1 о том, что старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 не имел полномочия на вынесение постановления по делу об административном правонарушении без доверенности и то, что КоАП РФ не распространяет свое действие на территории Чувашской Республики не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 05 июля 2019 года (УИН 18810121190705995670) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года