Решение № 2-3171/2024 2-3171/2024~М-1813/2024 М-1813/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3171/2024

Дело №

50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Б. городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений.

В обосновании иска указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д. Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 24.01.2023 года посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства. Уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушения требований действующего законодательства не поступало. 12.03.2024 года в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлистов на металлических столбах с южной стороны: деревянным забором с восточной стороны. Западная граница участка не закреплена на местности, т.к. имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:56. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: деревянный жилой дом, хозяйственные постройки. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0302001:1257 — жилой дом с надворными постройками, площадью 67,9 кв.м, год постройки 1951 (без координат границ). Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:57 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 482 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57 — 438 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57 с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 44 кв.м. Земли государственной собственности площадью 44 кв.м, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком. По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, администрация Б. городского округа <адрес> просит суд обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями ЕГРН. Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 кв.м путем демонтажа (сноса) ограждений (строений) в следующих координатах:

Площадь земельного участка

44 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

4

477 408.44

2 244 264.62

3

477 403.99

2 244 279.46

2

477 410.05

2 244 288.70

Н1

477 409.49

2 244 287.99

Н2

477 407.50

2 244 284.94

Н3

477 401.87

2 244 276.35

Н4

477 405.25

2 244 264.14

4

477 408.44

2 244 264.62

Взыскать с ФИО2 неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца Администрации Б. городского округа <адрес> ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факт самовольного занятия части земельного участка, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку самовольно занятый земельный участок облагорожен и имеет насаждения. В случае удовлетворения иска просил предоставить время для переноса забора до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является пенсионером.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Роскадастр" <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О внесении изменений в <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Б. городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Б. городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>. На основании проведенного обследования были усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

24.01.2023 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80092980898513 уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

12.03.2024 года в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера №, в ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из профлистов на металлических столбах с южной стороны: деревянным забором с восточной стороны. Западная граница участка не закреплена на местности, т.к. имеет единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:56. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: деревянный жилой дом, хозяйственные постройки. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:16:0302001:1257 — жилой дом с надворными постройками, площадью 67,9 кв.м, года постройки 1951 (без координат границ). Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:57 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором не соответствует местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 482 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57 — 438 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57 с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 44 кв.м. Земли государственной собственности площадью 44 кв.м, огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57 в соответствие со сведениями ЕГРН, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, представленное истцом в материалы дела, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, выраженного в использовании ФИО2 земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он ухаживает за самовольно занятым земельным участком, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 300 рублей в день, до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Б. городского округа <адрес> подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Администрации Б. городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждений – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302007:57, площадью 438 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 44 кв.м., путем демонтажа (сноса) ограждения (строений) в границах координат, в соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка

44 кв.м.

Номер характерной точки границ

Координаты, м

X

Y

4

477 408.44

2 244 264.62

3

477 403.99

2 244 279.46

2

477 410.05

2 244 288.70

Н1

477 409.49

2 244 287.99

Н2

477 407.50

2 244 284.94

Н3

477 401.87

2 244 276.35

Н4

477 405.25

2 244 264.14

4

477 408.44

2 244 264.62

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в части демонтажа (сноса) ограждения (строений), взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4501 317911в пользу администрации Б. городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> в доход бюджета Б. городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва