Решение № 2-1954/2019 2-1954/2019(2-9806/2018;)~М-7046/2018 2-9806/2018 М-7046/2018 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1954/2019

Дело № 2-1954/2019 КОПИЯ

24RS0056-01-2018-008624-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 16.05.2018, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого жилым домом, общей площадью 295 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЛ 475859. Жилой дом по указанному выше адресу принадлежит истцу на праве собственности, был реконструирован, вследствие чего, его площадь увеличилась до 164,1 кв.м. Разрешение на строительство истец не получил, поскольку в 2016 году было возможно оформление права собственности на реконструированный жилой дом в упрощенном порядке как собственнику земельного участка. Обратившись в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истец получил отказ №У-231-ЕК от 24.01.2018г. На основании изложенного, ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> общей площадью 164,1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, обеспечил явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что истца имеются экспертные заключения, выданные компетентными учреждениями о соответствии спорного жилого помещения пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Спорный объект недвижимости находится в пределах земельного участка по адресу: <...>.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковой заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что истцу необходимо представить заключения экспертных организаций о соответствии дома всем требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации Центрального района г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащем образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Заместителем руководителя Управления Росреестра ФИО4 в материалы дела представлены письменные пояснения по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 №24 ЕЛ 475859, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 295 кв.м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу г. Красноярск Центральный район, ул. <адрес>

Кроме того согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2014 №24 ЕЛ 530758 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1 –этажный (подземных жтажей-1), общей площадью 40,3 кв.м, лит А3,А5, расположенный по адресу г.Красноярск, ул. <адрес>

Указанные выше сведения нашли свое подтверждение в представленных суду выписках из ЕГРН от 21.08.2019.

24.01.2018 ФИО2 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...> по основаниям ч. 9 ст. 51 ГрК РФ (утратил силу согласно Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ), ввиду отсутствия документов, необходимых для выдачи разрешения (градостроительного плана, схемы планировочной организации земельного участка).

Согласно техническому плану от 19.02.2018, дом, завершен строительством в 2014 году, состоит из трех этажей, в том числе подземных – 1; общая площадь объекта недвижимости составляет 164,1 кв. м., в том числе жилая площадь 66,6 кв.м.. Представлено следующими помещениями: веранда, совмещенный санузел, жилая комната (16,4 кв.м.), жилая комната (9,3 кв.м.), кухня (14,6 кв.м.), кухня (7,2 кв.м), на втором этаже: холодный пристрой (2,7 кв.м), жилая комната (16,9 кв.м), жилая комната (15,0 кв.м) жилая комната (9,0 кв.м), коридор, санузел.

В соответствии со схемой расположения здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 объект недвижимости – жилой дом по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Полярная,42, строение 1, объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № №

Согласно техническому заключению ООО «ЗемЭкспертПроект» (Шифр: 90-2019-ТЗ) об обследовании строительных конструкций строения, расположенного по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Полярная, 42 строение 1, объемно-планировочные решения полностью соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и обеспечивая безопасную эксплуатацию объекта. Застройка выполнена согласно противопожарных и санитара эпидемиологических норм. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а так эксплуатационным требованиям предъявляемым к жилым зданиям. Обследуемое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Фактические геометрические параметры строительных конструкций и планировочных решений соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Общая оценка строительных конструкций не вызывает сомнений работоспособности.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №5432 от 25.04.2019г., подтверждено соответствие указанного жилого помещения санитарным требованиям и нормам.

На основании заключения ООО «СибИнТЭК» №031/19-СИ от 31.05.2019г. данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащим истцу, с категорией земель – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для занимаемого жилым домом; при этом не превышает предельное количество надземных этажей (3), установленных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 164,1 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова