Постановление № 1-42/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

№ 1 - 42/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Загайкевича В.В., Щепелина С.Н.,

защитника – адвоката Крестова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, на учёте в ЦЗН не состоящего, разведённого, военнообязанного, на дату совершения преступления несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дополнительного офиса № 1375 Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «МИР» ПАО «Почта банк», тайно похитили с банковского счёта денежные средства в сумме 22 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в указанный день, в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 09 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Колос» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «МИР» ПАО «Почта банк», тайно похитил с банковского счёта денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причинённый вред ФИО1 заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принёс ему извинения, которые он принял. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Крестов П.Д. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Указали, что подсудимый вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, примирение с потерпевшим достигнуто, вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Также, суд учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как преступление совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести, совершил данное преступление впервые, так как на дату совершения преступления подсудимый являлся лицом несудимым, полностью загладил вред, причинённый потерпевшему и достиг с ним примирения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Иных оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Васютченко С.В. в сумме 19 668 рублей (л.д. 149, 197), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9 900 рублей, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-RW-диск с видеозаписью камеры наблюдения в банкомате, отчёт по счёту карты Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв