Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-722/2025;)~М-565/2025 2-722/2025 М-565/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2 - 20/2026

УИД 33RS0010-01-2025-001165-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по договору № от 18.05.2006 года в размере 40 164,66 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 49 302 руб. на срок 550 дней с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых и порядком возврата в соответствии с Графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд извещал указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия.

Следовательно, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п.1 ст.418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 18.05.2006 года на сумму 49 302 руб. на срок 550 дней с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых и порядком возврата в соответствии с Графиком платежей. По условиям заключенного договора кредит предоставлялся Заемщику путем зачисления денежных средств на открытый в Банке Счет №. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (далее - Кредитный договор).

Обязанность по предоставлению Заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, а также в нарушение условий договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком по Кредитному договору своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по Счету.

Банк направил Заемщику требование (заключительное) от 20.12.2006 года о возврате в срок до 19.01.2007 года задолженности по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос.ФИО4 <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору за период с 18.05.2005 по 31.07.2025 года составляет 40 164,66 руб. (основной долг).

Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО3, мать - ФИО6.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 супругам присвоены фамилия ФИО15 и ФИО1 соответственно.

Нотариус Киржачского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО10 на запрос суда предоставила материалы наследственного дела №, открытого к имуществу умершегоФИО3

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в соответствии с Кредитным договором.

Между тем, обязательства Заемщика по Кредитному договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 40 164,66 руб. Ответчиком расчет задолженности по Кредитному договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения условий Кредитного договора ответчик в суд не представил.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО1 приняла наследство Заемщика по всем основаниям наследования, оставшееся после умершего ФИО3 При подписании заявления о принятии наследства, нотариус разъяснял указанному наследнику нормы права, в том числе положения статьи 1157 ГК РФ, предусматривающей вправо наследника отказаться от наследства.

Исходя из толкования положений ст. 1112, п. 1 ст. 1152, абз. 3 п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в их взаимосвязи, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественных прав и обязанностей наследодателя. Принятие наследства под условием или с оговорками, не допускается.

Таким образом, выражая волю на принятие наследства, ответчик принял на себя, в пределах стоимости наследственного имущества и ответственность по долгам наследодателя ФИО3 Незнание наследника об обязательствах наследодателя в момент принятия наследства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик принял наследство путем подачи нотариусу в установленный срок заявления о принятии наследства, к нему перешли на только права, но и обязанности наследодателя, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть Заемщика не влечет прекращения его обязательств по Кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принятие наследства ФИО2 и ФИО8 после умершего ФИО3 материалами дела не подтверждается.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Кредитному договору, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по ст. 333.19 НК РФ (за имущественные требования до 100 000 рублей - 4 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по договору № от 18.05.2006 года в размере 40 164 (сорок тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 66 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко