Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-570/2024 М-570/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-730/2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем», ООО МК «Е заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Устава в редакции от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>, являющийся сделкой, заключенной с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию. Ссылаясь на те обстоятельства, что принятые обязательства заемщиком не исполняются и судебный приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен> отменен на основании определения мирового судьи от <Дата обезличена>, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86 676,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800,29 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МК «Е заем» и ФИО1 заключен договор микрозайма <Номер обезличен> (далее – договор) на сумму 25 000 руб. с процентной ставкой 782,143% годовых, сроком возврата займа – по <Дата обезличена>.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Исходя из условий п. 4 вышеуказанного договора займа процентная ставка составляет 782,143% годовых, проценты за пользование займом начисляются с даты, предоставления ответчику соответствующих сумм и по дату их фактического возврата.

Согласно п. 12 данного договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, а также в случае просрочки срока возврата микрозайма истец вправе потребовать уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

При подписании договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по погашению займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 № ЕК-69 ООО МФК «Е заем» уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права (требования), в том числе по договору займа с ответчиком. На основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> б/н СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «РСВ» права (требования), в том числе по договору займа с ответчиком.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ определено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п. 13 договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> предусмотрено, что кредитор может уступить третьему лицу свои права по договору займа.

Сведений об оспаривании условий данного договора уступки прав требования, признания его недействительным по основаниям, установленным ст. ст. 73, 174 Гражданского кодекса РФ (равно как и по иным, предусмотренным законом основаниям) суду не представлено.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной. Ответчик уведомлялся о состоявшейся переуступке права требования.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 86 696,10 руб. и судебных расходов в сумме 1400,44 руб.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> Республики Карелия, от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, размер задолженности по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 86 676,34 руб., в том числе: 25 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 49820,30 руб. – сумма задолженности по процентам, 3050,64 руб. – сумма задолженности по неустойкам, штрафам, пени, 4976,88 руб. – сумма задолженности по процентам (начисленных СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед), 3848,28 руб. – сумма задолженности по процентам, сумма полученных платежей после уступки в размере 19,76 руб.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Вместе с тем, несмотря на позицию истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, при рассмотрении настоящего спора необходимо учесть следующее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма началось <Дата обезличена> - по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты (срок возврата заемных средств согласно условиям договора – 14 дней, то есть по <Дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> истек <Дата обезличена>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением в Сортавальский городской суд Республики Карелия истец обратился <Дата обезличена>, также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Данные обстоятельства с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ являются самостоятельным правовым основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>