Решение № 2-5213/2024 2-5213/2024~М-2494/2024 М-2494/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5213/2024

Дело № 2-5213/2024

УИД: 17RS0017-01-2024-004616-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу (заключили под стражу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва изменена мера пресечения на домашний арест. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва изменена мера пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправдательным вердиктом ФИО2 был освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была отменена. ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва ФИО2 и ФИО3 суд оправдал в соответствии с п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч. 2 ст.105 УК РФ. Признал за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УК РФ, разъяснив им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменил. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 - без удовлетворения.

За время предварительного следствия и рассмотрения в отношении истца уголовного дела в суде по пп. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ истец содержался под стражей в СИЗО-1 <адрес> 1000 дней, под домашним арестом 496 дней. За время нахождения в СИЗО-1 <адрес> истец заявлял письменные ходатайства, приносил жалобы на действия (бездействия) следователя (около 70 ходатайств и жалоб), в удовлетворении которых было отказано как в ходе предварительного следствия, так и суде. В ходе предварительного следствия следственные действия длительное время не проводились, следователи на жалобы истца и ходатайства отказывали в удовлетворении, и истец был вынужден на крайние меры - объявить в СИЗО-1 <адрес> голодовку путем наложения швов в область верхней и нижней губы в количестве 4 швов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца порвались губы, и он был вынужден обратиться в медсанчасть СИЗО-1 <адрес> для снятия швов, но голодовку не прекращал. ДД.ММ.ГГГГ на 17 день голодовки истец потерял сознание и был вынужден прекратить голодовку. И только после проведения голодовки постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Судом при вынесении решения в основаниях изменения меры пресечения указана неэффективная организация предварительного следствия. Также, находясь под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, им также объявлялась голодовка в связи с несогласием перемещения его в камеру для больных коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва изменена мера пресечения на домашний арест. За время нахождения в СИЗО-1 <адрес> истец заболел гепатитом С и коронавирусной инфекцией. В связи с длительным содержанием в виде заключения под стражей у истца начались проблемы со здоровьем. Кроме того, истец постоянно находился в состоянии стресса, в связи с обвинением в особо тяжком преступлении, наказание за которое предусмотрено в виде пожизненного лишения свободы, которое он не совершал. Вред, нанесенный его физическому и психическому здоровью за время предварительного следствия и суда, необходимо длительное время восстанавливать и проходить лечение. Находясь в СИЗО-1 <адрес>, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, его двоих малолетних дочерей. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала СИЗО-1 <адрес>. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователей и прокуроров, пренебрежения с их стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах СИЗО-1 периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Находясь на домашнем аресте, истец также был лишен возможности оказывать материальную поддержку и заботу семье, не мог даже сходить на прогулку с детьми, в магазин за покупками, в аптеку и т.д. На момент ареста ДД.ММ.ГГГГ его дочерям было 2 и 4 года. ФИО2 был лишен возможности обеспечивать детям счастливое детство, а позднее вести их в 1 класс, наблюдать, как они растут. В связи с длительным содержанием истца в СИЗО-1 <адрес> и обвинением в особо тяжком преступлении заметно испортилось отношение к нему знакомых, соседей, друзей, а также родных и близких. Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства. С момента возбуждения уголовного дела до вынесения оправдательного приговора суда прошло 4 года 3 месяца. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, а также приобретение тяжелых заболеваний. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные дни в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 20000000 (двадцати миллионов) рублей. Согласно приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица (лиц), подлежащих привлечению в качестве обвиняемого (ых).

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу ФИО2 в размере 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за оказанные юридические услуги представителя - адвоката ФИО8 за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование суммы его иска в размере 20 000 000 рублей, что размер морального вреда чрезмерно завышен.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений ч. 2 ст. 133 и ч. 2 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п.14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением прикомандированного в следственный отдел по <адрес> старшего следователя Дзун-Хемчикского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день им заявлено ходатайство следователю отпустить его на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В тот же день ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 2 месяца, всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 1 месяц, всего до 4 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 1 месяц, всего до 5 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 1 месяц, всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено признать срок содержания продленным на 1 месяц, всего на 6 месяцев 20 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2 на 1 месяц, всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено следственное действие по обыску в жилище ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО2 на 2 месяца 23 суток, всего до 9 месяцев 23 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на домашний арест сроком на 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день истец допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО2 на 2 месяца 4 сутки, всего с учетом времени содержания под стражей до 11 месяцев 22 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. В тот же день истец допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу составлено обвинительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Тыва уголовное дело в отношении истца возвращено для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен в качестве обвиняемого, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. В тот же день истец допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО2 на 9 суток, всего с учетом времени содержания под стражей до 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок следствия неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Тыва утверждено обвинительное заключение по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста в отношении ФИО2 на 30 суток, всего до 13 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Верховный суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок продлен еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком на два месяца, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ОИН ФКУ УФСИН России по РТ об изменении меры пресечения в виде в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения и продлена на три месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО2 вынесен оправдательный вердикт, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения отношении ФИО2 в виде содержания под стражей отменена, освобожден немедленно в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верховного Суда Республики Тыва ФИО2 и ФИО3 оправданы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Признано за ФИО2 и ФИО3 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УК РФ, разъяснив им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Тыва с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7- без удовлетворения.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Разрешая требование истца, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеется право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также суд учел степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступления, в совершении которого было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию, в том числе, мерам уголовно-процессуального принуждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти ФИО12, производство следствия в отношении истца осуществлялось 4 года 3 месяца, дело окончено вынесением оправдательного приговора в отношении истца (с января 2019 года по апрель 2023 года). За время предварительного следствия и суда истец длительное время содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также к нему применялась мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец содержался под стражей 1000 дней, под домашним арестом 496 дней).

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что постоянно испытываемый стресс и переживания в связи с уголовным преследованием стали причиной ухудшения состояния его здоровья, также, находясь в условиях изоляции, истец заболел гепатитом «С» и коронавирусной инфекцией.

Согласно медицинской справке врача-терапевта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на учете с диагнозом хронический вирусный гепатит «С».

Однако истцом не представлено каких-либо документальных доказательств факта ухудшения здоровья, подтверждающих тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий. Из имеющихся материалов дела не усматривается причинно-следственной связи между заболеванием гепатит "С" у истца и незаконным уголовным преследованием. Истцом не представлено документальных доказательств, что у истца короновирусная инфекция имело место в период производства предварительного следствия в отношении него. Судом не установлена причинно-следственной связь между заболеванием короновирусной инфекцией у истца и незаконным уголовным преследованием. Кроме, того доводы истца о том, что в связи с нравственными переживаниями по поводу привлечения к уголовной ответственности ухудшилось состояние здоровья следует признать не обоснованными.

Кроме того, указания в иске о том, что в связи с длительным содержанием истца в условиях изоляции и обвинением в особо тяжком преступлении заметно испортилось отношение к нему знакомых, соседей, друзей, а также родных и близких доказательствами не подтверждаются, поэтому эти доводы суд признает не обоснованными, и данные обстоятельства в обоснование требований морального вреда судом не учитываются.

При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного уголовного преследования, в ходе которого истец вынужден был принимать участие в следственных действиях, представлять доказательства своей невиновности.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в период содержания под стражей и, находясь на домашнем аресте, истец также был лишен возможности оказывать материальную поддержку и заботу семье, не мог даже сходить на прогулку с детьми, поскольку истец действительно состоит в фактических брачных отношениях, имеет семью, несовершеннолетних детей, применение в отношении него мер процессуального принуждения подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того судом учтено, что истцу было предъявлено обвинение по пп. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, а санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ установлено наказание на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о его переживаниях и страданиях за незаконное уголовное преследование и обвинение его за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, доводы сторон, продолжительность предварительного следствия и судебных разбирательств по делу, объем и характер проведенных с участием истца следственных действий, физические и нравственные страдания истца, возникшие в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в сумме 4 100 000 рублей, признав указанную денежную компенсацию разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В связи с чем требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера присужденной истцу компенсации морального вреда суд не усматривает.

В абзацах 5 и 6 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Истец просит также взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО2 оплатил услуги представителя на сумму 100000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ФИО5, которая составила исковое заявление, ознакомилась с материалами уголовного дела, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом расходов на составление искового заявления и представления его интересов в суде в размере 100000 рублей, суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает, что судебные расходы истца подлежат возмещению частично в размере 60000 рублей, признав указанный размер расходов разумным, соответствующим расценкам, установленным палатой адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 4 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60 000 рублей в счет судебных расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2024 года.

Судья Р.Ш. Кужугет