Решение № 2-587/2025 2-587/2025(2-6813/2024;)~М-4521/2024 2-6813/2024 М-4521/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-587/2025

Дело № 2-587/2025 (2-6813/2024) КОПИЯ

УИД54RS0006-01-2024-008264-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

Прокурора Александровой Н.А.,

При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП - 13 685, 90 руб., компенсацию морального вреда - 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вина ответчика ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 достоверно подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2023 по делу № 5-870/2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

До настоящего времени ответчик не предпринял реальных мер по компенсации причиненного истцу вреда, тогда как причиненный средней тяжести вред здоровью истца повлек физические и нравственные страдания, которые продолжаются по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 извещен надлежаще, по последнему известному месту жительства, в период пребывания в Российской Федерации ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2023 по делу № 5-870/2023 в отношении КозуеваТ.Б, установлено:

06.06.2023 в 23 час. 06 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул.Новогодней со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону пр. К. Маркса и у <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам ФИО3, ФИО1, пересекающим проезжую часть ул. Геодезической по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, совершив на них наезд. В результате ДТП потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 13-17) согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, объяснениями потерпевшего ФИО1, данными им на стадии административного расследования, согласно которым06.06.2023 в 23 час. 06 мин. шли с ФИО3 по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Геодезической, 21/1, с левой стороны на высокой скорости выехал автомобиль – хэтчбек серебристого цвета и сбил их. ФИО3 от удара отлетел в кусты, его также отбросило в сторону, он получил перелом и рваную рану ноги, водитель скрылся, на месте ДТП остался оторванный бампер (л.д.36); из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 08.06.2023 в 23.08 час. с другом переходили проезжую часть ул. Геодезической по нерегулируемому пешеходному переходу, преодолев 1,5-2 метра увидели приближающийся слева автомобиль, при приближении автомобиля пытался побежать, но почувствовал удар в левую голень, от удара отлетел в кусты, водитель уехал с места ДТП. Он вызвал скорую помощь и ГИБДД, так как у друга была рваная рана (л.д.49). Данные показания потерпевшие ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, ФИО3 уточнил, что ошибочно указал, что ДТП произошло 08.06.2023, поскольку правильная дата - 06.06.2023, друг, с которым он переходил дорогу – это ФИО1; объяснениями ФИО2 о том, что 06.06.2023 в 23.10 час. двигался на автомобиле Хонда Фит по ул. Геодезической, на крутом повороте дороги на нерегулируемом пешеходном переходе не увидел пешеходов и сбил их, пешеходы находились на середине дороги и переходили ее под прямым углом справа налево по ходу его движения в темпе быстрого шага, сначала он подумал, что один из них ударил по его автомобилю и поэтому уехал, был в шоковом состоянии (л.д.24).

Согласно выводам заключения эксперта №4095 от 06.07.2023 у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости без смещения, рана медиальной поверхности левого голеностопного сустава, ссадины в области левого коленного сустава, левой голени, левой стопы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 06.06.2023 (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.51-52).

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

Следовательно, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего лица на возмещение убытков.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по настоящему делу, суд руководствуется приведенными выше нормами, принимает во внимание, что истец ФИО1 по вине ответчика ФИО2 претерпел физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, 2 месяца передвигался с помощью костылей, был лишен возможности вести активный образ жизни, травмы получены в период сессии в университете.

ФИО2 скрылся с места ДТП, никакой помощи потерпевшим не оказал, их судьбой не интересовался, проявил крайнюю недобросовестность.

При изложенных обстоятельства исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении понесенных истцом расходов на лечение: осмотр врача, консультации, рентген, расшифровка рентгена, перевязки, ЛФК суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи в рамках ОМС, в материалы дела не представлено, равно как не представлено оригиналов платежных документов, в том числе чеков на приобретение перевязочного материала (ст. 71 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела не установлен факт нахождения ответчика ФИО2 на момент ДТП в трудовых правоотношениях либо в гражданско-правовых отношениях с ООО «Яндекс Доставка».

Истец ФИО4 под подпись в протоколе судебного заседания просил рассмотреть дело к ответчику ФИО2 по заявленным исковым требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с удовлетворением искового требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-587/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева