Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018 ~ М-1713/2018 М-1713/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2454/2018

Дело № 2-2454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору…». Согласно разделу «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1841 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 1929 дней. Ответчик воспользовался представленным кредитом, всего в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГ. у него образовалась задолженность. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика просроченную суду – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX, сумму уплаченной государственной пошлины в размере XXXX

ДД.ММ.ГГ. ООО ИКБ «XXXX» было преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». ОАО ИКБ «XXXX» является правопреемником ООО ИКБ «XXXX» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности, а также возражения относительно искового заявления. По тексту возражений ответчик указала, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ., однако просрочка по ссуде началась ДД.ММ.ГГ., по процентам ДД.ММ.ГГ., при этом последнее значимое действие со стороны было совершено ДД.ММ.ГГ., следовательно, с указанного времени истец знал о факте нарушения его прав по договору. Между тем, обратился в суд только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами трехгодичного срока, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, считала, что бездействие истца, выраженное в том, что истец, зная о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не предъявлял иск в суд, не может считаться разумным и добросовестным, так как указанное бездействие повлекло возможность увеличения штрафных санкций до XXXX В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки до XXXX Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГ года она перестала оплачивать кредит в связи с потерей работы, у нее было тяжелое финансовое положение. Просила учесть, что при получении суммы кредита, часть от данной суммы была оплачена банком страховой компании, в связи с чем она получила не полную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменный отзыв на возражения ответчика относительно применения срока исковой давности. Согласно отзыву представитель истца пояснил, что срок исковой давности не может применяться судом, так как согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании XXXX, заключенного между истцом и ответчиком, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах полагал, что по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ., спросил отказать в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО ИКБ «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на условиях указанного кредитного договора.

Гашение кредита, процентов за кредит производится в соответствии с разделом «Е» договора, которым определен график осуществления платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., размер ежемесячного платежа по кредиту XXXX, последний платеж в сумме XXXX

Истец, совершил действия по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в филиале «XXXX» ПАО «XXXX». Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2 Условий кредитования. Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел возврат кредита в сумме XXXX, однако в настоящее время надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, его задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX, из которых просроченная ссуда – XXXX, просроченные проценты – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -XXXX

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленное ответчику ДД.ММ.ГГ., не исполнено.

На основании раздела «Б» договора потребительского кредита и ст. 330 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, доводы каждой из сторон в части применения срока исковой давности судом отвергаются как противоречащие закону, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом почтой ДД.ММ.ГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец либо первоначальный кредитор, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до ДД.ММ.ГГ, срок для предъявления которых истек. Задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок для предъявления иска, возникает с ДД.ММ.ГГ, ее размер в общей сумме составляет XXXX (основной долг + проценты на указанную дату согласно графику составил XXXX), при этом сумма неустойки за оставшийся спорный период снижена судом до XXXX, в силу явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, что предусматривает ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX В остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2018 года.