Апелляционное постановление № 22-1531/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 4/16-75/2021

Председательствующий: Мясоедова-Любарских Т.В.

Дело № 22-1531/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного Чернецкого Р.В.,

защитника-адвоката Баландина А.В.,

прокурора Филипповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернецкого Р.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Чернецкий Р.В., <данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общею юрисдикции от 13 мая 2021 года) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснения осужденного Чернецкого Р.В., мнение защитника-адвоката Баландина А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Филипповой Л.М., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чернецкий Р.В. отбывает наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года, кассационного определения Восьмого кассационного суда общею юрисдикции от 13 мая 2021 года), которым он осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисления наказания с 26 декабря 2019 года, конец срока наказания – 20 сентября 2021 года (л.д. 37).

29 июля 2021 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия обратился осужденный Чернецкий Р.В. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Чернецкого Р.В., суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Чернецкий Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Обращает внимание, что с момента прибытия в ИК он регулярно посещает библиотеку и церковь, все свободное время занимается саморазвитием, участвует во всех мероприятиях воспитательного и культурно-массового характера, занимается творческой деятельностью, а именно рисует плакаты и читает стихи, добросовестно относится к труду по благоустройству ИУ и к учебе, окончил 9 класс и получил профессию «<данные изъяты>, старается правильно строить отношения в кругу учреждения, конфликтных ситуаций не создает и не участвует в них, искренне раскаивается в совершенном преступлении. Указывает, что сведения о месте его регистрации, по адресу: <адрес>, имеются в личном деле и указаны в приговоре Кызылского городского суда от 16 октября 2019 года. Кроме того, автор жалобы утверждает, что имеет 2 нарушения от 23 апреля и 08 мая 2019 года, которые были погашены 08 мая 2020 года. Таким образом, автор жалобы делает выводы, что на момент рассмотрения его ходатайства прошло более 2 лет. Считает, что данный период времени достаточный как показатель его исправления. Обращает внимание, что в июле и сентября 2020 года апеллянт за хорошее поведение заработал два поощрения.

Со ссылкой на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 октября 2019 года утверждает, что у него имеется диагноз «<данные изъяты>. Считает, что выявленные изменения в его психике незначительные и не лишают его возможности четко осознавать фактический характер своих действий.

Также автор жалобы обращает внимание, что обратился в суд с ходатайством не об условно-досрочном освобождении, а о замене неотбытого наказания более мягким видом, а именно принудительными работами с целью перечисления 25% от своего заработка в детский дом. Утверждает, что имеет желание выступать на открытых уроках в образовательных учреждениях с лекциями «О вреде употребления алкоголя и наркотиков».

Просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить, с момента трудоустройства взыскивать с апеллянта 25% от заработной платы в пользу детского дома, а также обязуется предоставить в УИИ сведения о проведенных в общеобразовательных учреждениях открытых уроках.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного Чернецкого Р.В., мнение его защитника-адвоката, поддержавших ходатайство, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Чернецкому Р.В. наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая несогласие осужденного с постановлением суда несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания Чернецкому Р.В. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие Чернецким Р.В. установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено, что осужденный по представленным администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РХ характеризующим данным за период отбывания наказания дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания (23 апреля 2019 года изготовление и перенос незаконных предметов, 08 мая 2019 года межкамерная связь), за что к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер и выговора, которые погашены только 08 мая 2020 года. К осужденному в июле и в сентябре 2020 года применены поощрения за хорошее поведение. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, удовлетворительно относится к воспитательным мероприятиям, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, не обучается. Поддерживает социальную связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал частично. Мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда не принимал. Старается правильно строить отношения в кругу осужденных, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает, дружественные отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных.

Вопреки доводам жалобы апеллянта, несмотря на то, что два взыскания наложенных на осужденного Чернецкого Р.В. на момент рассмотрения ходатайства были погашены, судом обоснованно учтены, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе снятых и погашенных взысканий, которые в совокупности с другими данными определенным образом характеризуют осужденного в период отбывания наказания.

Также суд учел, что согласно психологической характеристике у осужденного вероятны трудности в адаптации после освобождения, в стрессовых и личностно значимых ситуациях у него возможно проявление агрессии, импульсивности, зависимых форм поведения, возможно нарушение социальных норм. По сведениям медицинской части <данные изъяты> осужденный Чернецкий Р.В. соматически здоров, трудоспособен, имеет диагноз <данные изъяты>.

Следует отметить, что администрация исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, пришла к выводу о нецелесообразности замены наказания, поскольку осужденный имеет нестабильное поведение.

С учетом сведений о поведении осужденного Чернецкого Р.В. за весь период отбывания им наказания, данных о его личности, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, а также иные сведения и доводы, исследованные и приведенные в ходе судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении Чернецкого Р.В. является преждевременной.

Исходя из всех имеющихся сведений, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении Чернецкого Р.В. не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чернецкого Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес>