Приговор № 1-243/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

№ 1-243/2021

УИД 74RS0029-01-2021-000395-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Морозовой Е.В.,

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Ашихмина Ю.В.,

а также потерпевшего Н.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 на 20 августа 2020 года ФИО2 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Б.М.М. и Н.В.А. В ходе распития спиртных напитков, 20 августа 2020 года около 02:30 часов, между ФИО2 и Н.В.А. произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.В.А., умышленно нанес сидящему на полу Н.В.А. не менее 4 ударов кулаками в область лица и головы с правой и левой стороны, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал закрывать лицо руками. Затем ФИО2 умышленно пнул Н.В.А. не менее 2 раз в область грудной клетки спереди, с правой и левой стороны, отчего Н.В.А. испытал сильную физическую боль и с целью пресечения незаконных действий ФИО2 выбежал из квартиры. Однако, ФИО2, желая продолжить избиение Н.В.А., выбежал за ним следом на лестничную площадку первого этажа подъезда <адрес>, где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н.В.А., умышленно сзади пнул по ногам, отчего Н.В.А. упал на пол, на левый бок, и ФИО2, умышленно пнул Н.В.А. не менее 5 раз, а именно, не менее 2 раз в область головы и уха с правой стороны, 1 раз в область грудной клетки и не менее 2 раз по ногам, после чего с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № «Д» от 02 ноября 2020 года, причинил потерпевшему Н.В.А.: 1. <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.2., причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. 2. <данные изъяты>, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9, как в совокупности (п. №13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Принес публично извинения потерпевшему.

Из исследованных в силу ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, явствует, что вечером 19 августа 2020 года он встретил Н.В.А. и предложил употребить спиртное. Н.В.А. согласился и предложил для этого пройти к их общему знакомому Б.М.М., проживающему по <адрес> В этот момент Н.В.А. позвонила сожительница З.Х.А., с которой в ходе телефонного разговора у Н.В.А. произошел словесный конфликт, при этом Н.В.А. разговаривал с Э.Х.А. на повышенных тонах, и выражался нецензурной бранью в ее адрес, что ему не понравилось, но он промолчал. После чего он с Н.В.А. пошли к Б.М.М., который с сожительницей по имени Татьяна распивали спиртное, и присоединились к совместному распитию спиртного. 20 августа 2020 года около 02:30 часов между ним и Н.В.А. произошел словесный конфликт, в связи с тем, что он высказал Н.В.А. претензии по поводу того, как тот общается по телефону с Э.Х.А., на что Н.В.А. стал кричать, что может разговаривать с ней как хочет, и стал грубо с ним разговаривать, что ему не понравилось, он разозлился и решил избить Н.В.А. Подошел к сидевшему на полу Н.В.А., и нанес ему не менее 4 ударов кулаками в область лица и головы с правой и левой стороны, отчего Н.В.А. стал закрывать голову руками, и нанес Н.В.А. не менее 2 ударов ногами в область грудной клетки спереди, с правой и левой стороны. К нему подбежал Б.М.М. и стал его успокаивать. Н.В.А. выбежал на лестничную площадку 1 этажа, он побежал за ним и пнул сзади по ногам, от чего Н.В.А. упал на пол, а он пнул не менее 2 раз в область головы и уха с правой стороны, 1 раз в область грудной клетки и не менее 2 раз ногами по ногам, затем вернулся в квартиру, где продолжил употреблять спиртное. Б.М.М. помог Н.В.А. встать с пола и проводил его к выходу из подъезда. Он наносил Н.В.А. удары, обутый в кроссовки. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, л.д.106-110, 125-128.

Потерпевшей Н.В.А. в судебном заседании показал, что в ходе распития спиртного, между ним и ФИО2 возникла словесная ссора, о причине которой не помнит. Помнит, что ФИО2 нанес ему примерно 15 ударов руками и ногами по голове и телу, в комнате и в подъезде. Затем он ушел к знакомому, который вызвал ему Скорую помощь. Находился на лечении в течении трех недель. В настоящее время между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый принес ему извинения, он просит подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Из исследованных показаний Н.В.А., данных в ходе предварительного расследования, явствует, что вечером 19 августа 2020 года по дороге к знакомому Б.М.М., проживающему по <адрес> встретил знакомого ФИО2, который находился в дружеских отношениях с его покойной сожительницей Э.Х.А. ФИО2 предложил совместно употребить спиртное, он согласился и предложил ФИО2 пойти к их общему знакомому Б.М.М. Ему позвонила сожительница З.Х.А., с которой в ходе телефонного разговора у него произошел словесный конфликт, так как она просила его вернуться домой, но он хотел выпить. Разговаривал с ней на повышенных тонах, и выражался в ее адрес нецензурной бранью. ФИО2 слышал весь разговор. Затем они с ФИО2 пришли к Б.М.М., где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 высказал ему свое недовольство по поводу того, как он общается по телефону с Э.Х.А. Указанные претензии ему показались неуместными, так как З.Х.А. была ему сожительницей и он мог с ней общаться как хотел, в связи с чем, он сказал ФИО2, чтобы он не вмешивался. ФИО2 разозлился, вскочил с дивана, и нанес ему, сидящему на полу, не менее 4 ударов кулаками в область лица и головы с правой и левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, стал закрывать голову руками, а ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, продолжил наносить ему удары ногами по телу, нанес не менее 2 ударов в область грудной клетки спереди, с правой и левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль в области грудной клетки и ребер. В этот момент, к ФИО2 подбежал Б.М.М., который стал успокаивать ФИО2 В этот момент он поднялся с пола и выбежал на лестничную площадку 1 этажа. ФИО2 побежал за ним и на лестничной площадке нанес ему сзади 1 удар правой ногой по его ногам, отчего он упал на пол, на левый бок, а ФИО2 нанес ему, лежащему на полу, не менее 5 ударов ногами по голове и телу, а именно не менее 2 ударов ногами в область головы и уха с правой стороны, 1 удар ногой в область грудной клетки и не менее 2 ударов ногами по ногам, отчего он испытал сильную физическую боль, и на мгновение потерял сознание. ФИО2 перестал его избивать и зашел в квартиру. Б.М.М. помог ему встать и проводил к выходу из подъезда. Он пришел в квартиру к Н.А.А., плохо себя чувствовал, болела и кружилась голова, на лице и голове были гематомы и ссадины, его тошнило и рвало. Н.А.А. вызвал Скорую помощь, его доставили в АНО «ЦКМСЧ», где он находился на стационарном лечении с травмой головы, л.д.81-87.

В ходе очной ставке с подозреваемым ФИО2, потерпевший Н.В.А. дал аналогичные показания, а подозреваемый ФИО2 в свою очередь полностью подтвердил показания потерпевшего Н.В.А., л.д.113-117.

Свидетель Б.М.М., чьи показания данные в ходе предварительного расследования были оглашены, показал, что вечером 19 августа 2020 года с бывшей сожительницей Татьяной, находились в <адрес>, к ним пришли знакомые Н.В.А. и ФИО2, совместно употребляли спиртное. 20 августа 2020 года около 02:30 час между Н.В.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за сожительницы Н.В.А., в ходе которого ФИО2 подошел к сидящему на полу Н.В.А., нанес тому не менее 4 ударов кулаками рук в область лица и головы, отчего Н.В.А. закрывал голову руками. ФИО2 продолжил наносить Н.В.А. удары ногами по телу. Он попытался остановить ФИО2 Н.В.А. поднялся с пола, выбежал на лестничную площадку 1 этажа. ФИО2 побежал за ним, повалил и нанес множество ударов ногами по голове и телу Н.В.А., затем вернулся в квартиру. Он помог Н.В.А. подняться, проводил из подъезда. Затем продолжил с ФИО2 распивать спиртное. Утром от соседей узнал о госпитализации Н.В.А. с травмами головы. Кроме ФИО2 Н.В.А. никто не избивал, л.д.93-95.

Свидетель Н.А.А. в ходе предварительного расследования показал, что ночью 20 августа 2020 года к нему пришел знакомый Н.В.А., который был избит, на лице и голове имелись гематомы и ссадины, рассказал ему, что был в гостях у Б.М.М., где совместно с последним и ФИО2 распивал спиртные напитки. Между Н.В.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Н.В.А. множество ударов кулаками и ногами по лицу, голове и телу. Н.В.А. жаловался на плохое самочувствие, головные боли, головокружение и тошноту. К утру он вызвал Скорую помощь, сотрудники которой увезли Н.В.А. в больницу с травмами головы, л.д.88-92.

Кроме признания вины подсудимым, кроме показаний потерпевшего Н.В.А., свидетелей обвинения Б.М.М., Н.А.А., виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, по факту травмы Н.В.А. усматриваются признаки преступления, л.д.3.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, из ЦМСЧ хирургии поступило сообщение о доставлении КСП с <адрес>, Н.В.А., диагноз ЗЧМТ, СГМ, л.д.4.

Согласно справки с нейрохирургического отделения АНО «ЦКМСЧ», с 20.08.2020 на лечении находится Н.В.А. с травмой, л.д.5.

В ходе осмотра места происшествия, была осмотрена лестничная площадка <адрес>, изъяты следы рук, след обуви, л.д.12-14.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира <адрес>, представлена фототаблица, л.д.96-100.

Согласно заключению эксперта № «Д» от 02.11.2020, у Н.В.А. имели место следующие повреждения: 1. <данные изъяты>; 2.<данные изъяты> Повреждения под п. №1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.1.2., причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. Повреждение под п. № 2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 9., как в совокупности (п. №13), так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили, л.д.57-61.

Судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевшего Н.В.А. проведена экспертом государственного медицинского учреждения, имеющего соответствующую квалификацию и познания в области судебной медицины. Выводы эксперта последовательны, логичны и научно аргументированы, оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Н.В.А., показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО2 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены им и его защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимым не оспаривался факт нанесения многочисленных ударов как руками, так и ногами Н.В.А. в область головы и тела, по причине возникших неприязненных отношений.

Анализируядействияподсудимого, суд считает, что он действовалс прямым умыслом, так как осознавал, что наносит удары кулаками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознавал характер своих преступныхдействий и желал этого.

Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений, так и характер причинения вреда здоровью.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, вызванные злостью на потерпевшего в связи с тем, что потерпевший неуважительно разговаривал со своей сожительницей, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Н.В.А., свидетеля Б.М.М., а также другими приведенными доказательствами.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет <данные изъяты>

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде признательных показаний по обстоятельствам произошедшего, в качестве явки с повинной учитывает объяснение об обстоятельствах содеянного, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11); в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публично извинений в адрес потерпевшего, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Выступая в судебных прениях, защитник просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, таких оснований, по мнению суда, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании для ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступления, представляющее опасность для общества. По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоя-тельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.

Возложить на условно осужденного на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова