Решение № 12-48/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-48/2025

Производство №12-48/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000318-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ю.А. Мироненко,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «ЖКХ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖКХ» ФИО6 на постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 78 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО6,

установил:

постановлением начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 78 от 08 мая 2025 года директор ООО «ЖКХ» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное. В жалобе ссылается на Договор о Евразийском экономическом союзе, согласно которому граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. Указанные особенности миграционного учета, предусмотренные Договором о Евразийском экономическом союзе, распространяются и на граждан Киргизии. Согласно п. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации, граждане одной стороны, временно пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах стороны пребывания в течение 30 дней. Таким образом, на 11.03.2025г. у гражданина ФИО4 ФИО3 отсутствовала обязанность постановки на учет по месту пребывания. При этом, 10.03.2025г. ФИО6 в адрес начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району направлено ходатайство о постановке на миграционный учет сотрудников для осуществления трудовой деятельности, в том числе ФИО3, ФИО6 достоверно известно, что на 11.03.2025г. ФИО3 был поставлен на учет по месту пребывания, однако при вынесении обжалуемого постановления, эти обстоятельства выяснены не были, либо были намеренно проигнорированы.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления она не была извещена, сотрудник полиции по телефону известила ее только о дате взятия с нее объяснений, кроме того, 08 мая 2025 года она отсутствовала в п. Магдагачи в связи с вылетом в другую страну.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 78 от 08 мая 2025 года директор ООО «ЖКХ» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 78 от 08 мая 2025 года следует, что 11 марта 2025 г. в 09 часов 30 минут при обращении граждан ФИО4 в ОВМ ОМВД России «Магдагачинский», ФИО2, ФИО3, установлено, что они прибыли в Магдагачи 23.02.2025 года и до настоящего времени не имеют постановку на миграционный учет. Принимающей стороной является ООО «ЖКХ». Исходя из объяснения гражданина ФИО4 ФИО3 следует, что въехал он на территорию РФ 18.02.2025 года с целью въезда «работа». Пересекал границу через КПП «Екатеринбург», сразу сел на поезд и доехал до пгт. Магдагачи. 23.02.2025 года приехал в п. Магдагачи, где его разместили в комнате № 59. Документы для постановки на миграционный учет 24.02.2025 передал бригадиру ФИО4. Несколько раз он спрашивал у бригадира, сделали ли регистрацию, но по сей день не получил ответ. Ему известно, что ФИО4 передал его документы, а также двух других соотечественников заведующей общежитием. Исходя из объяснения гражданина ФИО4 следует, что он работает в <данные изъяты> мастером в п. Магдагачи на строительстве жилого дома. В его подразделении находятся 14 сотрудников, которые выполняют строительные работы. Данные работники являются гражданами ФИО4 и проживают в общежитии <адрес>. Когда работники приезжают в <адрес>, он забирает у них документы и сразу передает принимающей стороне, а именно директору ООО «ЖКХ» ФИО6 23.02.2025 года к нему приехали работники ФИО2 и ФИО3, он сразу взял у них паспорта и 24.02.2025 года передал ФИО6 для постановления их на миграционный учет. ФИО6 заселила их в комнату № 59, однако на учет не поставила, регистрацию не передала. Согласно договору № 7 доверительного управления муниципальным имуществом администрации Магдагачинского муниципального округа от 01.03.2025 года доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом, соглашаясь с п.2.4., п.4.4. Вместе с тем, согласно договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖКХ» управляющему следует, что ответственность и полномочия по постановлению на миграционный учет ИГ (ЛБГ) возложена на директора ФИО6 Вышеизложенные обстоятельства указывают, что должностное лицо директор ООО «ЖКХ» ФИО6 нарушила пункты 20, 20.1, 22 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 г., статью 22 Федерального июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, в частности, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Указанные положения закона административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО6 не были выполнены.

Как установлено из материалов дела, ФИО6 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не присутствовала.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение директора ООО «ЖКХ» ФИО6 от 05.05.2025 о необходимости явки 08 мая 2025 года в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району для дачи объяснений по поводу административного правонарушения, ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

08 мая 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» ФИО5 в отношении должностного лица директора ООО «ЖКХ» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 78 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и в этот же день без извещения ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОМВД России «Магдагачинский» принято обжалуемое постановление.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами ОМВД России «Магдагачинский» не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого оно возбуждено. Сведения, что ФИО6 была извещена о том, что 08 мая 2025 года будет составлен не только протокол об административном правонарушении, но и состоится рассмотрение дела, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого рассмотрения дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права директора ООО «ЖКХ» ФИО6

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

В силу п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а со дня совершения административного правонарушения за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении правонарушение выявлено сотрудниками ОВМ ОМВД России «Магдагачинский» 11 марта 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы ФИО6 не истек, в связи с чем, постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 78 от 08 мая 2025 года подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «ЖКХ» ФИО6 на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России «Магдагачинский».

В связи с отменой постановления, все доводы жалобы ФИО6 судья считает возможным оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России «Магдагачинский» ФИО1 № 78 от 08 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО6 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ЖКХ» ФИО6 – направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России «Магдагачинский».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Ю.А. Мироненко