Приговор № 1-489/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-489/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников адвокатов ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПАО «Магнит» в должности продавца, военнообязанного, ранее судимого Раменским городским судом <адрес><дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Раменского городского суда от <дата> года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, ранее установленные обязанности дополнены явкой на регистрацию 3 раза в месяц, снят с учета <дата>,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, д. Перебродье, <адрес>, временно про0живающего по адресу: <адрес> гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сотрудником торгового зала в магазине «Магнит», не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, <дата> около 17 часа 30 минут, находясь возле торгового центра «Кристалл», расположенного на участке местности в 0,5 метрах от <адрес> «А» и в 15 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Оутбэк» в корпусе красного цвета, принадлежащего ФИО6, припаркованного на вышеуказанном участке местности.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> около 17 часа 30 минут, находясь возле торгового центра «Кристалл» расположенного на участке местности в 0,5 метрах от <адрес> «А» и в 15 метрах от <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасных последний в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили, принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Оутбэк» в корпусе красного цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО1, совместно с ФИО2, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Признание вины в совершении преступления, то, что подсудимый ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Учитывая указанные же обстоятельства суд считает возможным в силу ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу - два компакт-диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, велосипеда марки «Оутбэк» в корпусе красного цвета – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: