Решение № 12-1015/2024 12-18/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-1015/2024

Дело № 12-18/2025(12-1015/2024)

59RS0006-01-2024-004340-11


Р Е Ш Е Н И Е

28.01.2025 год г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В ИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица 18№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, его транспортное средство не оборудовано заводом изготовителем ремнями безопасности.

В суде заявитель и его защитник настаивали на доводах жалобы, пояснили, что по другим двум делам постановления были отменены, приняты в качестве доказательств фотографии транспортного средства, подтверждающие отсутствие ремней безопасности. По этому делу он извещение не получил, поэтому доказательства не представил. Иных доказательств, кроме фотографий нет, поскольку автомобиль 1990 года выпуска, приобретен был не новый, техническая документация завода изготовителя отсутствует, в открытых источника сети Интернет, информации также нет. В жалобе вышестоящему должностному лицу была указана причина обращения «ремень безопасности был пристегнут», поскольку иную причину обращение форма обращения через ЕПГУ отразить не позволяла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении полно и всесторонне, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 часов по адресу: <адрес>, б-р Гагарина – <адрес>, со стороны <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ТАТРА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнем безопасности, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, в нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, с функцией фотофиксации в режиме стоп-кадра Фактор заводской №, свидетельство от поверке № С-МА/02-10-2023/286012228, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением вышестоящего должностного лица от 24.10.2024г. указанное выше постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, а также через ЕПГУ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд были представлены фотографии транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждающими, что оно не оборудовано ремнями безопасности.

Иные доказательства, опровергающие указанное выше обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и административным органом представлены в суд не были.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья считает установленным, что имеются обстоятельства, прямо указанные в п.2.1.2 ПДД РФ, как исключающие привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.В. Анищенко