Решение № 2-3880/2025 2-3880/2025~М-2770/2025 М-2770/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3880/2025

Дело № 2-3880/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-005676-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 19.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 07.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 17.05.2025.

Действиями ФИО4 был причинен моральный вред ФИО1. ФИО4 по адресу: .... причинил истцу побои, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. При передаче истцом документов ответчику, документы упали, истец находясь на улицы около машины, в которой находился ответчик, наклонился поднять документы. Ответчик из салона автомобиля нанес истцу через открытое окно 2 удара кулаком в теменную область головы истца. После чего истец поднял документы, ответчик выйдя из автомобиля, нанес еще 4 удара кулаком руки в теменную область головы ФИО2, после чего ФИО3 покинул место происшествия. Своими действиями ответчик причинил истцу телесное повреждение <данные изъяты>

По причине нанесения побоев ФИО1 испытал страх за свою жизнь и здоровье, указанные события произошли на глазах других людей.

В судебном заседании представитель процессуального истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании представил письменные пояснения. Пояснил, что в момент произошедшего испытал сильную боль, психологический шок. В течение длительного времени испытывал и продолжает испытывать чувство несправедливости, чувство беспричинного незаконного умышленного унижения, чувство тревоги, подавленности, страха за свою жизнь и свое здоровье, стресса, беспомощности. В связи со случившимся длительное время посещал отдел полиции, экспертные учреждения, больницы. Вплоть до настоящего времени с учетом пожилого возраста, испытывает нравственные страдания и переживания в виде чувства неблагополучии, нарушения душевного спокойствия, чувства неопределенности и страха за свое здоровье. Кроме того, истец испытывал неловкость и стыд, рассказывая о произошедшем врачам.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Однако истца он не бил. Пояснил, что имеет заработок в среднем 35 000 руб.. В собственности имеет жилой дом по ...., 1/2 долю в доме по пер. ...., квартиру по ....81, в которой живет бывшая жена. Имеет два старых автомобиля, которые не пригодны для эксплуатации. Его дочь является инвалидом.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 07 мая 2025 года № 5-216/2025 ФИО4 признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что 12 октября 2023 года в 10 час. 15 мин. ФИО4, находясь по адресу: ...., причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 встретился с ФИО4 по вышеуказанному адресу с целью подписания последним документов. ФИО1 передал документы ФИО4 через окно автомобиля, в котором находился ФИО4, последний подписал документы и стал передавать их через окно автомобиля ФИО1, в момент передачи документы упали на землю, в связи с чем ФИО1 вынужден был присесть на корточки и вынимать указанные документы из-под переднего левого колеса автомобиля. В этот момент ФИО4 из салона автомобиля через открытое окно нанес 2 удара кулаком руки в теменную область головы ФИО1. После чего ФИО1 поднял документы, а ФИО4, выскочив из автомобиля, нанес еще 4 удара кулаком руки в теменную область головы ФИО1, после чего ФИО4 покинул место происшествия. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтека в теменной области по серединной линии на границе с затылочной частью, которое не причинило вред здоровью, а также физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта применения ФИО4 физического насилия в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Согласно заключению эксперта № дополнительное от 25 января 2024 года, у ФИО2 обнаружен кровоподтек в теменной области по серединной линии на границе с затылочной областью, который не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовался от одного или более действий твердого тупого предмета, как от удара (ударов) таковыми, так и при ударе о таковой. Возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключена. Диагноз «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден (в неврологическом статусе отсутствует симптоматика, характерная для данной травмы), следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда не имеется, оно проведено экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 28 лет.

Истцом ФИО2 представлена копия медицинской карты, из которой следует, что 12 октября 2023 года терапевтом КГБУЗ «Городская поликлиника № 14» г. Барнаул зафиксированы жалобы пациенты: <данные изъяты> Направлен на госпитализацию, от которой отказался, что подтверждается справкой 14615 от 12 октября 2023 года.

Из пояснений истца следует, что от госпитализации он отказался, так как проживает один, имеет домашних животных, за которыми некому присматривать, кормить.

На приеме у врача – невролога 17 октября 2023 года, 27 октября 2023 года, установлен диагноз: <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчик ФИО4 суду не представил. Доводы ответчика о том, что он не причинял ФИО1 телесных повреждений, опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое ответчик не обжаловал.

Учитывая установленный судом факт причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, который выразился как в физических страданиях (боли), так и в нравственных страданиях, в том числе в переживаниях истца по поводу состояния его здоровья во время нанесения ему повреждений, в переживаниях, чувстве психологического дискомфорта, а также наличия у истца на протяжении долгого времени болевых ощущений.

Признаков умысла на причинение себе вреда или грубой неосторожности со стороны потерпевшего (п.1, п.2 ст. 1083 ГК РФ) не установлено.

Поскольку вред причинен истцу умышленными действиями ответчика ФИО4, положения п.3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае не применимы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные ФИО4 в отношении ФИО1 и установленные обстоятельства их совершения, степень вины ФИО4, а именно то, что ответчиком были умышленно причинены побои истцу, количество и локализацию ударов, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вместе с тем такие повреждения, в том числе, с учетом их локализации, несомненно причинили истцу физическую боль, принесли нарушение уклада жизни истца. Из-за неправомерных действий ответчика по отношению к истцу, последний был вынужден посещать медицинские учреждения, принимать лекарственные препараты, посещать отдел полиции, экспертное учреждение.

Также судом принимаются во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, его страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), поскольку, как следует из пояснений истца, он испытывал чувства страха, унижения, беспомощности.

Кроме того, суд учитывает отсутствие со стороны ФИО1 неправомерных действий по отношению к ФИО4, что подтверждается пояснениями потерпевшего, данными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 не понял, что послужило причиной подобного поведения ФИО4.

При этом, ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину признал лишь частично, указывая, что ФИО1 нецензурно выражался в адрес ФИО4, в связи с чем ФИО4 лишь толкнул ФИО1 в теменную область, который даже не упал.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик не принес истцу извинения, какого-либо возмещения последствий своих неправомерных действий ответчик не предпринял.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб., полагая, что данный размер является достаточной компенсацией причиненных последнему физических и нравственных страданий, отвечает основополагающим принципам и требованиям, предполагающим установление судом баланса интересов сторон, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), способствует реальному восстановлению нарушенных прав. При этом, суд отмечает, что истец отказался от госпитализации в медицинское учреждение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года