Решение № 2-4520/2018 2-4520/2018~М-3511/2018 М-3511/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4520/2018

24RS0017-01-2018-004255-27

Дело № 2-4520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СК Реставрация», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Реставрация» и ООО «Партнер» был заключен договор участия в долевом строительстве №С. Впоследствии на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой, ООО «Партер» уступил право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства - двух комнатной <адрес>, расположенной на 13-ом этаже в осях 5/1-7: А-Г в 16-ти этажной блок-секции объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом в 6-м микрорайоне жилого района «Солнечный» <адрес>. Обязательства по оплате стоимости строительства объекта долевого строительства в размере 3 100 000 рублей выполнены ФИО4 и ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцами был подписан акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в имуществе, находящимся в общей совместной собственности, по которому ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право долевой собственности в следующем размере: за ФИО2 47/67, за ФИО1 20/67. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей – участников долевого строительства удовлетворены частично. С ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении взыскано 59 690 рублей 75 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, штраф в сумме 35 345 рублей 37 копеек, всего взыскано 124 036 рублей 12 копеек. С ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении взыскано 140 273 рубля 25 копеек, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 78 136 рублей 62 копейки, всего взыскать 234 409 рублей 87 копеек. Решение вступило в законную силу. Как следует из мотивировочной части решения неустойка в пользу ФИО1 и ФИО2 была взыскана за период с 09.06.2016 по 05.05.2017, вместе с тем ООО «СК Реставрация» фактически исполнило решение суда перед ФИО1 02.11.2017, перед ФИО2 01.11.2017. Истцы просят суд взыскать с ООО «СК Реставрация» в ФИО1 неустойку за период с 06.05.2017 по 31.10.2017 в размере 52228 рублей 06 копеек, штраф в размере 26114 рублей 03 копейки; взыскать с ООО «СК Реставрация» в ФИО2 неустойку за период с 06.05.2017 по 31.10.2017 в размере 122735 рублей 94 копейки, штраф в размере 61367 рублей 97 копеек.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного слушания надлежащим образом (судебное извещение ФИО1 вручено лично, судебное извещение ФИО2 возвращено в суд за истечением срока хранения), не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Реставрация» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель третьего лица ООО «Норд ЛТД» в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона РФ, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.07.2017 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СК «Реставрация» о защите прав потребителей – участников долевого строительства удовлетворены частично. С ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении взыскано 59 690 рублей 75 копеек, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, штраф в сумме 35 345 рублей 37 копеек, всего взыскать 124 036 рублей 12 копеек. С ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков в жилом помещении взыскано 140 273 рубля 25 копеек, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в сумме 78 136 рублей 62 копейки, всего взыскать 234 409 рублей 87 копеек.

При рассмотрении дела, судом установлен факт передачи застройщиком ООО СК «Реставрация» дольщикам (ФИО1, ФИО2) объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> в <адрес> со строительными недостатками, при этом судом установлена стоимость устранения строительных недостатков, которая составила 199 964 рубля. Судом признаны правомерными требования истцов о взыскании в их пользу 199 964 рублей, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, в пользу ФИО1, пропорционально принадлежащей ему доли 20/67, в размере 59 690 рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 – пропорционально принадлежащей ей доли 47/67 в размере 140 273 рубля 25 копеек.

Кроме того, судом установлено, что с претензией, в которой истцы просили ответчика возместить расходы на устранение недостатков, они обратились 27.05.2016. При указанных обстоятельствах, последний день исполнения требований истца приходится на 08.06.2016. ООО СК «Реставрация» отказала заявителям в выплате указанных в претензии сумм. Таким образом, размер неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составил 1 985 642,52 рублей (199 964 рубля х 3% х 331 день (с 09.06.2016 года по 05.05.2017 года (дата определена истцами). Стороной истцов самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 199 964 рублей.

Вместе с тем, суд принял во внимание обстоятельства дела и возражения ответчика о снижении размера неустойки, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до 35 000 рублей, 10 000 рублей в пользу ФИО1, 15 000 рублей в пользу ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.10.2017 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом устранена арифметическая ошибка в мотивировочной части решения – общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу обоих ответчиков, признана равной 25 000,00 руб.

Поскольку названное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска вступило в законную силу, постановление с участием тех же лиц, что и в рассматриваемом деле, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию по настоящему делу обстоятельства, установленные соответствующим решением.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Реставрация» на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 59215,32 руб. и 64 820,80 руб. соответственно, всего в сумме 124 036,12 руб.

01.11.2018 денежные средства ООО «СК Реставрация» в размере 234 409 рублей 87 копеек переведены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 000465.

Таким образом, решение суда в части возмещения стоимости строительных недостатков исполнено 01.11.2017, окончательно решение суда от 04.07.2017 исполнено 02.11.2017.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным в решении суда, до исполнения решения суда, то есть с 06.05.2017 по 31.10.2017 (в рамках заявленных требований).

Согласно расчету истцов с 06.05.2017 по 31.10.2017 неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 1073806 рублей 68 копеек (199 964 рубля х 3% х 179 день. Однако сторона истцов самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до 174964 рубля (199 964 рублей (сумма взысканного ущерба по решению суда) – 25000 рублей (взысканная судом неустойка за период с 09.06.2016 по 05.05.2017).

Таким образом, просит взыскать неустойку в пользу ФИО1, пропорционально принадлежащей ему доли 20/67, в размере 52228 рублей 06 копеек, в пользу ФИО2, пропорционально принадлежащей ей доли 47/67, в размере 122 735 рублей 94 копейки.

В соответствии с положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - стоимости устранения строительных недостатков.

В данном случае расчет неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет следующим: 199 964 руб. (стоимость строительных недостатков) * 179 дней (период с 06.05.2017 по 01.11.2017) * 3% = 1 073 806,68 руб.

В силу предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость строительных недостатков, то есть в данном случае 199 964 руб. – 25 000,00 руб. (сумма, которая уже оплачена ответчиком) = 174 964,00 руб.

С учетом долей сособственников в праве на жилое помещение размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в пользу ФИО1 (собственник 20/67 доли в праве на жилое помещение), равна 52 228,06 руб. (174 964,00 руб. / 67 * 20), в пользу ФИО5 (собственник 47/67 доли в праве на жилое помещение), равна 122 735,94 руб. (174 964,00 руб. / 67 * 47).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО1 составляет 52228 рублей 06 копеек, штраф составляет 26114 рублей 03 копейки, из расчета: 52228,06 руб. / 2. Подлежащий взысканию в пользу ФИО2 штраф оставляет 61367 рублей 97 копейки, из расчета: 122735,94 руб. / 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку по настоящему гражданскому делу от ответчика ООО СК «Реставрация» не поступило мотивированных заявлений об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного к взысканию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО СК «Реставрация» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 52 228,06 рублей и штраф 26114,03 рублей, в пользу ФИО2 – неустойка в размере 122 735,94 рублей и штраф 61 367,97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5824,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация»в пользу ФИО1 неустойку в сумме 52 228 рублей 06 копеек, штраф в размере 26 114 рублей 03 копейки, а всего взыскать 78 342 (семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 09 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 122735 рублей 94 копейки, штраф в размере 61367 рублей 97 копеек, а всего взыскать 184 103 (сто восемьдесят четыре тысячи сто три) рубля 91 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5824 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2018.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Каплеев