Решение № 2А-965/2019 2А-965/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-965/2019

Дело№2а-965/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Родичевой Т.П.

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации г.Томска ФИО3, представителя административного ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно и обязании предоставить земельный участок,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска (далее – департамент недвижимости), в котором просит признать незаконным выраженный в ответе департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 19.03.2019 №3191 отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером , площадью 1106 кв.м; обязать департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность указанного выше земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ее отцу ФИО1 на праве собственности принадлежало домовладение (одноэтажный деревянный дом), расположенное по адресу: Впоследствии адрес домовладения был изменен на адрес: . Документы на землю под домовладением ФИО1 своевременно не получил, однако пользовался земельным участком как своим собственным, возвел на нем ряд дополнительных объектов недвижимости для своего личного пользования. После смерти отца она унаследовала принадлежащее ему домовладение по указанному выше адресу. Оформив свое право собственности на деревянный дом с кадастровым номером , она (административный истец) решила оформить в собственность и земельный участок, расположенный под ним, а также под иными на нем расположенными строениями, для чего обратилась в департамент недвижимости. Вместе с тем ответом от 19.03.2019 №3191 административный ответчик отказал в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка. Ссылаясь на п. 2 ст. 3.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких задний, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации г.Томска от 16.05.2017 №360, департамент указал, что в ходе проведенного им обследования на земельном участке установлено наличие трех объектов недвижимости: одноэтажного деревянного дома, двухэтажного кирпичного жилого дома и гаража, сведения о правах на указанные объекты отсутствуют, равно как и отсутствует совместное обращение всех граждан, заинтересованных в предоставлении спорного участка. Действительно, на земельном участке имеются указанные объекты. Они были возведены еще ФИО1, но право собственности на них не зарегистрировано. Однако третьим лицам они не принадлежат, а потому за предоставлением испрашиваемого земельного участка может обратиться только она, поскольку на спорном земельном участке расположено строение (деревянный дом), принадлежащее ей на праве собственности. По изложенным основаниям считает отказ департамента недвижимости в предоставлении ей в собственность земельного участка незаконным, нарушающим ее права.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 13.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация «Города Томска».

Административный истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, но с участием ее представителя, представив соответствующее заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.09.2018 сроком действия 3 (три) года, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что постановлением Главы администрации г. Томска от 07.04.1993 № 300-з в связи с покупкой ФИО1 (отцом административного истца) домовладения Бюро технической инвентаризации было поручено оформить на его имя регистрационные удостоверения, а Горземкомитету – выдать временные свидетельства о праве на землю, государственные акты о праве на землю. ФИО1 свое право собственности на домовладение по адресу: (ранее ), оформил, однако документы на землю ему своевременно выданы не были. Вместе с тем он считал себя собственником спорного земельного участка, а потому возвел на нем ряд объектов недвижимости. При этом никакие третьи лица, кроме отца ФИО5, застройку спорного участка не производили, а соответственно, собственниками строений на испрашиваемом земельном участке не являются. Более того, постановлением администрации г. Томска от 17.10.2018 №391-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его последующего предоставления в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома и предварительно согласовано предоставление ей земельного участка по спорному адресу. Условием его предоставления в данном постановлении названо проведение работ по его образованию в соответствии со схемой. Все необходимые работы истцом выполнены, участок сформирован, его границы обозначены. Каких-либо препятствий для предоставления земельного участка в собственность не имелось, отказ департамента недвижимости в таком предоставлении не основан на законе.

Аналогичная позиция стороны административного истца выражена в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика департамента недвижимости ФИО4., действующий на основании доверенности №6 от 14.02.2019 сроком действия 1 (один) год, возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО5 по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Из отзыва департамента недвижимости на административный иск следует, что на основании обращения ФИО5 о предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома произведено обследование этого участка, и выявлен ряд объектов капитального строительства: двухэтажный (первый этаж цокольный) кирпичный дом, одноэтажный деревянный дом, капитальный кирпичный гараж. При этом право собственности на двухэтажный (первый этаж цокольный) кирпичный дом и капитальный кирпичный гараж в установленном порядке не зарегистрировано, документов, подтверждающих право ФИО5 на указанные объекты, последней при обращении представлено не было. В поданном административным истцом пакете документов отсутствовали обращения всех собственников выявленных на спорном земельном участке объектов. Руководствуясь положениями п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), департамент недвижимости отказал ФИО5 предоставлении земельного участка, прав ее не нарушив.

Представитель административного ответчика администрации г.Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.01.2019 №546 сроком полномочий на 1 (один) год, в судебном заседании, также возражал против удовлетворения заявленных ФИО5 требований, выразив свою позицию в письменном отзыве, аналогичном отзыву представителя административного ответчика департамента недвижимости. Дополнительно суду пояснил, что предоставлением земельных участков гражданам в собственность без проведения торгов производится при наличии у собственников зарегистрированного права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Обследованием спорного земельного участка специалистами департамента недвижимости установлено наличие на спорном земельном участке трех объектов недвижимости, на два из которых права собственности Д.О.ПБ. не зарегистрированы. Документов, свидетельствующих об обратном, в департамент недвижимости представлено не было, что не позволило административному ответчику достоверно установить собственника указанных объектов недвижимости, вследствие чего и было принято решение об отказе ФИО5 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Д.О.ПБ., при этом исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение – отказ департамента недвижимости в предоставлении земельного участка №3191, было принято 19.03.2019. С учетом приведенных правовых положений КАС РФ срок обжалования принятого департаментом недвижимости решения истекает 19.06.2019.

Вместе с тем с настоящим административным иском ФИО5 обратилась в суд 13.05.2019, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Приемной Ленинского районного суда за №3626, то есть пределах установленного административным процессуальным законодательством срока.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным отказа департамента недвижимости в предоставлении в собственность земельного участка, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего:

п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

п. 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 унаследовала после смерти отца ФИО1 жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: , общей площадью 23,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 05.06.2018 (бланк серии 70АА1168553).

Право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), зарегистрировано 29.08.2018, номер государственной регистрации права – 70:21:0100003:1410-70/052/2018-4.

Из материалов дела также следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером общей площадью 1106 кв.м, расположенном по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на этот земельный участок отсутствуют.

С целью предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером по адресу: , площадью 1106 кв.м, для эксплуатации расположенных на нем объектов, ФИО5 обратилась с соответствующим заявлением в департамент недвижимости.

Решением департамента недвижимости, выраженном в письме-ответе от 19.03.2019 №3191, ФИО5 отказано в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка.

Отказывая административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, департамент недвижимости, ссылаясь на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подп. 2 п. 3.6, подп. 4 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 №360, а также п. 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России 12.01.2015 №1, указал, что в ходе обследования испрашиваемого в собственность земельного участка на нем установлено наличие трех объектов капитального строительства: двухэтажный (первый этаж цокольный) кирпичный жилой дом, одноэтажный деревянный жилой дом, капитальный кирпичный гараж, правоустанавливающие документы на которые не представлены, равно как и не представлено совместное обращение граждан, являющихся собственниками зданий, расположенном на данном участке.

Оценивая основания для отказа ФИО5 в предоставлении в собственность земельного участка, содержащиеся в оспариваемом решении №3191от 19.03.2019, суд исходит их следующего.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка.

Для реализации указанного права в соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На территории муниципального образования «Город Томск» таким уполномоченным органом является департамент недвижимости, к предмету деятельности которого в соответствии с Положением «О Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска», размещенном в открытом доступе на официальном сайте администрации «Города Томска» http://www.admin.tomsk.ru/pgs/9l, в числе прочего относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах муниципального образования «Город Томск».

При этом для достижения целей, входящих в предмет деятельности департамента, последний, в частности, заключает договоры аренды, безвозмездного пользования муниципального имущества, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, осуществляет контроль за соблюдением условий заключенных договоров, в необходимых случаях принимает меры для изменения условий указанных договоров либо их расторжения; осуществляет подготовку и обеспечивает реализацию решений о приватизации муниципального имущества; обеспечивает реализацию полномочий органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, включая организацию оценки рыночной стоимости земельных участков (прав аренды на земельный участок) (за исключением действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории) (подп. 3, 4 и 9 п. 12 Положения).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗКРФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведенный в статье 39.16 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая ФИО5 в предоставлении в собственность спорного участка, административный ответчик в качестве основания для отказа сослался на п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 4 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружении или помещений в них» и указал на наличие на испрашиваемом земельном участке трех объектов капитального строительства, правоустанавливающие документы на два из которых ФИО5 не представлены; данных о собственниках этих зданий (строений) не представлено, равно как и не приложено к заявлению их совместное обращение за предоставлением спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5, ссылаясь на незаконность принятого административным ответчиком решения, указала, что на испрашиваемом ею в собственность земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, а отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством.

Порядок оказания муниципальной услуги в виде предоставления земельного участка в собственность регламентирован постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 №360 «Об утверждении административного регламента предоставления в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружении или помещений в них».

Согласно п. 3.6 Административного регламента в целях проверки соответствия действительности указанных в заявлении сведений специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, руководствуется результатами осмотра (обследования) земельного участка. Специалист отдела контроля комитета по земельным правоотношениям департамента недвижимости осуществляет осмотр (обследование) земельного участка, составляет соответствующий акт о результатах осмотра (обследования) и в порядке, предусмотренном требованиями Стандарта делопроизводства в администрации «Города Томска», передает его специалисту, ответственному за предоставление муниципальной услуги.

Изложенные в ответе департамента недвижимости обстоятельства о наличии на спорном земельном участке трех объектов капитального строительства стороной административного истца в судебном заседании не оспаривалось, подтверждаются материалами дела.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 названного Перечня к заявлению о приобретении права на земельный участок без проведения торгов прикладываются: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в департамент недвижимости за предоставлением земельного участка в собственность, ФИО5 приложила к своему заявлению сообщение о перечне сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, среди которых указаны выявленные в ходе обследования специалистами департамента объекты капитального строительства. Однако сведения о наличии права собственности ФИО5 (выписка из ЕГРН) представлены только в отношении одного объекта – жилого дома бревенчатого (инвентарный номер ) общей площадью 23,5 кв.м.

Согласно представленным ФИО5 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ответам из департамента недвижимости от 08.11.2017 №14136, департамента управления государственной собственностью Томской области от 08.11.2017 №36/24-3393, МТУ Росимущества к Кемеровской и Томской областях от 19.12.2017 №10-6-12/614 сведения об объекте недвижимости – жилом доме общей площадью 77,7 кв.м (с кадастровым номером , год постройки 2007), расположенном по адресу: ни в реестре федерального имущества, ни в реестре государственного имущества Томской области, ни в реестре муниципального имущества «Города Томска» не значатся.

Из выписки из ЕГРН следует, что права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы, а капитальный кирпичный гараж, расположенный на этом же участке, и вовсе не поставлен на кадастровый учёт, что следует из пояснений представителя административного истца и материалов дела.

Таким образом, из представленных административным истцом документов объективно не представилось возможность установить наличие собственников кирпичного двухэтажного (один этаж цокольный) дома, 2007 года постройки, и кирпичного гаража, и совместное обращение граждан-собственников этих объектов за предоставлением испрашиваемого земельного участка к заявлению ФИО5 приложено не было.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ послужило поводом к отказу в предоставлении земельного участка, поскольку ФИО5 является собственником лишь одного объекта капитального строительства, выявленного на испрашиваемом участке.

Доводы ФИО5 о том, что все расположенные на спорном участке объекты недвижимости принадлежат ей, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что постановлением главы администрации «Города Томска» от 07.04.1993 №300-з Горземкомитету поручено выдать ФИО1 (отцу ФИО5) временное свидетельство о праве на землю, а на основании топографо-геодезических и землеустроительных документов – государственный акт на землю, в связи с приобретением последний в 1990 г. планового бревенчатого дома по (с 2012 г. переадресован на «», что подтверждается выпиской из Единого адресного реестра г.Томска от 11.12.2012 №102434) с надворными постройками и сооружениями, не может служить доказательством принадлежности ФИО5 указанных выше зданий (строений/сооружений), поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что наследодателю ФИО1 на момент его смерти принадлежало право собственности на кирпичный двухэтажный (один этаж цокольный) дом и кирпичный гараж, а административный истец в порядке наследования приобрела право собственности на данные объекты.

Данных о том, что ФИО1 получал государственный акт на спорный земельный участок, в материалах дела также не содержится, стороной административного истца таких доказательств суде не представлено.

Более того, из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом по адресу: , составленном по состоянию на 15.08.2008 и представленном в материалы дела, усматривается, что на возведение или переоборудование строения под Литером Б (жилой дом, строение 1) разрешение не предъявлено.

Доводы административного истца ФИО5 о том, что ей на основании постановления от 17.10.2018 №391-з предварительно согласовано предоставление в собственность спорного земельного участка правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку предварительное согласование предоставления земельного участка не является окончательным решением в вопросе предоставления земли, а представляет собой один из этапов предоставления земельных участков в собственность, в том числе без проведения торгов.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия департамента недвижимости на принятие оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; нарушений административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца при принятии оспариваемого решения, в ходе судебного разбирательства спора не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате принятия административным ответчиком оспариваемого решения нарушены права административного истца, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5

Учитывая, что требования ФИО5 об обязании административного ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка являются производными от требований о признании отказа в его предоставлении незаконным, то и в удовлетворении данных требований административному истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

требования административного иска ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственности города Томска, выраженное в ответе №3191 от 19.03.2019 об отказе в предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером площадью 1106 кв.м., для эксплуатации жилого дома, обязании департамент управления муниципальной собственности города Томска в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.07.2019

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Н.С.Еремеева

УИД 70RS0002-01-2019-001599-90