Решение № 12-132/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 25 июля 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Чепурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Заря» на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> Общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Заря» (далее по тексту ООО ТСК «Заря») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, за то, что <...> в 16 часов 10 минут государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО ХХХ при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ООО ТСК «Заря» и АО «КумАПП» (договор отчуждения/приобретения древесины <...> от <...>). Данный договор отчуждения/приобретения древесины внесен в систему ЕГАИС и подписан электронной подписью только <...> с нарушением сроков представления декларации на 25 рабочих дней.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ТСК «Заря» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от <...> и ограничиться предупреждением. Мотивировал жалобу тем, что при принятии судом постановления не было учтено то обстоятельство, что ООО ТСК «Заря» является микропредприятием. Указывает, что внесение информации в систему ЕГАИС с нарушением сроков ее подачи не повлекло за собой никаких последствий.

Представитель ООО ТСК «Заря» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

В суде представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Чепуров Д.В., поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что ООО ТСК «Заря» привлекается к административной ответственности впервые, вред никому не причинён и угрозы его возникновения не имелось. Также не имелось угрозы безопасности государству, не была создана ситуация природного и техногенного характера, отсутствовал имущественный ущерб.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу государственный инспектор ФИО3, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Чепурова Д.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба представителя ООО ТСК «Заря» ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Как следует из материалов дела, <...> при проверке системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней государственным инспектором отдела ФГЛН и КУД Департамента лесного хозяйства по ПФО ХХХ был выявлен факт совершения сделки с древесиной (пиломатериалами) между ООО ТСК «Заря» и АО «КумАПП» (договор отчуждения/приобретения древесины <...> от <...>). Данный договор отчуждения/приобретения древесины внесен в систему ЕГАИС и подписан электронной подписью только <...> с нарушением сроков представления декларации на 25 рабочих дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <...> государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по <...> ХХХ протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО ТСК «Заря» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд усматривает основания для изменения меры административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, имеют место такие смягчающие обстоятельства как признание вины, совершение правонарушения впервые.

Признание вины представителем ООО ТСК «Заря» свидетельствует о правильном понимании ответственности, уважительном отношении к требованиям законодательства РФ, в связи с чем, в действиях ООО ТСК «Заря» отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей по выполнению требований законодательства.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ТСК «Заря», включено в указанный реестр как микропредприятие, административное правонарушение совершено им впервые, действиями Общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств правонарушения, отсутствия вредных последствий, находит постановление мирового судьи от <...> подлежащим изменению путем смягчения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Заря» изменить в части назначения наказания и назначить Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Заря» административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья