Приговор № 1-12/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000027-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 марта2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Коростелевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носова Д.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30, Потерпевший №1 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где на веранде его встретил ФИО1, который в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью и физической боли, сознавая, что результатом его действий явится причинение вреда здоровью потерпевшему, желая и сознательно допуская наступления таких последствий, находясь рядом с Потерпевший №1 толкнул его ладонями в грудь, после чего взяв на веранде деревянную палку и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес два удара по левой руке и два удара по правой руке Потерпевший №1, от которых потерпевший испытал физическую боль. Потерпевший №1 с целью прекратить противоправные действия ФИО1, стал от него отходить, но ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему деревянной палкой один удар в область поясницы слева, и два удара по ногам. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением и кровоподтеком предплечья, закрытый перелом пятой пястной кости правой кости с кровоподтеком правой кисти, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра, и колена. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением кровоподтеком предплечья и закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти с кровоподтеком правой кисти, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра и колена, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал и пояснил, что проживает с женой Свидетель №2 и ее дочерью Лизой. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился дома, услышал шум коридоре. Вышел в коридор-сени, там Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью. Он сказал Потерпевший №1 уходить, вытеснил его плечом на улицу и закрыл двери. Палку в руки не брал, удары Потерпевший №1 не наносил. В окно видел, что Потерпевший №1 поднялся в гору и уехал на белом автомобиле. Потерпевший №1 оговаривает его, так как у Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, поскольку он проживает с Свидетель №2 - бывшей женой Потерпевший №1, и его дочь проживает с ним. Ранее Потерпевший №1 постоянно приходил, по ночам звонил, высказывал различные угрозы, что подставит его. Потерпевший знал, что ДД.ММ.ГГГГ он останется дома один, поэтому не будет свидетелей и с этой целью пришел к нему домой. В дальнейшем, когда потерпевший уехал, он позвонил участковому уполномоченному, сказал, что к нему ворвался Потерпевший №1 Позвонил ФИО12, тот позвонил Свидетель №4, с которыми они подъехали к участковому, чтобы тот принял заявление о том, что Потерпевший №1 ворвался в дом без разрешения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 пришел к Свидетель №2, хотел отдать фотографии дочери. ФИО1 вышел на веранду, встал в дверной проем, посмотрел фотографии, которые он ему отдал, и тут же отшвырнул их назад себя, спросил, зачем он сюда ходит. ФИО1 схватил левой рукой палку, которая стояла за дверным проемом, и стал бить его палкой. Они стояли лицом к лицу, первый удар попал в локтевую кость, удары наносились быстро, у него сразу повисла рука. Он тут же левой рукой взял свою правую руку, поскольку почувствовал боль и хруст в руке. Он попятился назад, ФИО1 кричал, нанес палкой один или два удара выше локтя. Он хотел повернуться, и почувствовал сильный удар палкой в левый бок в районе поясницы. Он стал уходить, в этот момент из дома выбежала Свидетель №2 ФИО1 побежал за ним, ударил по левой ноге, поскольку он шел, поэтому палка проскользнула по другой ноге, он снова отбежал. Он пошел по тропинке в сторону «городка», вспомнил, что был выходной день, прошел обратно в сторону «старого Ныроба». Пришел на пункт скорой помощи, который был закрыт, подождав около 40 мин., ушел домой. Рука распухла, мама снова отправила его на скорую помощь, где его осмотрел фельдешер, подозревая перелом, отвезли его в <адрес>, там сделали рентген, хирург сказал, что имеется двойной перелом. Ему наложили гипс, после чего он уехал на такси домой.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 79-84 т. 1);

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 ушел отдать фотографии для своей дочери, и попросить Свидетель №2 отпустить Лизу к ним на воскресенье. Сын пришел домой, держа правую руку, которая была опухшая, разбит локоть, пояснил, что его избил ФИО1 Она отправила его на скорую помощь. Потом пошла за ним, на пункте скорой помощи его осматривала фельдшер, сказали, что его повезут в <адрес>. Она пошла домой за телефоном и деньгами, чтобы отдать сыну, но не успела, машина скорой помощи уже уехала. В гипсе сын ходил 72 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сын рассказал, что ФИО1 увидел его в окно, вышел, бросил фотографии, и взял палку. Потерпевший №1 правой рукой прикрылся, а ФИО1 нанес сразу 2 удара. Рука у сына повисла, он ее подхватил, был рассечен локоть. Когда сын стал уходить был еще удар ниже талии, на ногах были синяки.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что в 20-х числах июля 2023 г. к ней пришла знакомая Свидетель №1 с сыном Потерпевший №1, у которого правая рука была в гипсе от локтя до кончиков пальцев. Они попросили помочь написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Сначала она позвонила в полицию узнать было ли зарегистрировано ли такое происшествие, ей ответили, что это событие зарегистрировано. Заявление писала со слов Потерпевший №1, который рассказал ей, что ранее он проживал с Свидетель №2, что у них есть дочь. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому ФИО1, из дома вышел ФИО1, встал в проходе между улицей и верандой, спросил Потерпевший №1 зачем тот приходит. Потерпевший №1 передал фотографии для дочери, ФИО1 бросил их назад себя, после чего наклонился и достал сбоку палку, перехватил палку в правую руку и нанес удар в сторону Потерпевший №1, который подставил правую руку, защищая голову, было 2 удара, от которых рука у Потерпевший №1 повисла. Когда Потерпевший №1 стал уходить, в это время ФИО1 еще наносил ему удары, точно не помнит. Удаляясь от дома, Потерпевший №1 услышал, что из дома вышла Свидетель №2 Сначала Потерпевший №1 пошел в полицию, поскольку сильно болела рука решил пойти на скорую помощь, но там было закрыто. Впоследствии фельдшер его осмотрела, отвезли в <адрес>, сделали рентген, обнаружили двойной перелом руки в области кисти и предплечья.

Свидетель ФИО8 поясняла в ходе предварительного расследования, что Потерпевший №1 пояснял ей, что ФИО1, держа в руках палку, вышел из пристроя, и замахнулся этой палкой на Потерпевший №1, который прикрыл свою голову правой рукой и ФИО1 дважды ударил его палкой по правой руке, отчего тот почувствовал сильную боль и у него правая рука «повисла». Удары ФИО1 наносил быстро, один за другим. Потерпевший №1 сказал ей, что правую руку он подхватил левой рукой и понял, что ФИО1 сломал ему правую руку, так как услышал хруст. ФИО1 продолжил наносить ему удары палкой по левой руке, всего ФИО1 нанес палкой по левой руке 2 удара. Потерпевший №1 пятился назад, ФИО1 нанес ему один удар палкой в поясничную область по левому боку, по левому бедру и колену, удары пришлись сзади по правой ноге. (т. 1 л.д. 182-186).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она с мужем ФИО1 находились дома, услышали шум, вышли на веранду, там увидели Потерпевший №1, который зашел на веранду без разрешения, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал оскорблять, унижать ее, на просьбу уйти, никак не отреагировал. Между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась словестная перепалка, муж плечом вытолкал Потерпевший №1 на улицу и закрыл дверь. Ранее Потерпевший №1 неоднократно звонил ей и мужу, говорил, что подставит ФИО9, что мужа уволят или посадят, что жизни не даст. Через час после случившегося она видела Потерпевший №1, тот ходил по асфальту напротив дома, с пакетом в руках, размахивал обеими руками. На следующий день ей позвонил участковый и сказал, что ему нужно попасть к ним в дом. Когда участковый зашел, головой поводил и побежал к палке, то есть он как будто бы знал, где стоит эта палка, сказал, что ее изымает. После случившегося участковый два раза к ним приходил, около 17:00 и в 22:00, было уже темно, он мог сам принести палку или видел, что там палка стоит.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, приехав с вызова из <адрес>, к ним на станцию скорой медицинской помощи в <адрес> обратился Потерпевший №1, пояснив, что его избили палкой. Фельдшер осмотрела Потерпевший №1, она наложила ему косынку зафиксировать руку, обработала руку, поставила обезболивающее. Потерпевший №1 госпитализировали в <адрес> на рентген, поскольку переломы были, они оставили Потерпевший №1 в <адрес> и уехали. Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования поясняла, что Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 (т.1 л.д. 189-190).

Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 находилась в огороде, занималась прополкой грядок. Увидела, что идет Потерпевший №1 с пакетом, а в другой руке бумаги. Он прошел до дома ФИО1, двери были открытые. Спустя какое-то время услышала крики ФИО1, который прогонял Потерпевший №1 Через несколько минут, она обратила внимание, что поднимается палка, ударов она не видела, просто видела, что у ФИО1 была палка в руке. Потерпевший №1 стал отходить от него. ФИО1 поднимал палку в сторону Потерпевший №1 Там стоит высокий забор, не сплошной, поэтому она видела силуэты людей. Она видела, что ФИО1 машет палкой вверх вниз. Потерпевший №1 отошел, спустился на тропинку. ФИО1 прогонял его, ругался матом, после ФИО1 кричал, чтобы Потерпевший №1 шел обратно. Когда Потерпевший №1 дошел до асфальта, вышла Свидетель №2 из дома и тоже стала звать Потерпевший №1, чтобы тот подошел. Когда она уходила из огорода, видела, что подъехала иномарка Свидетель №5, к нему на пассажирское сиденье сел ФИО1 и они уехали.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования поясняла, что она слышала, что ФИО1 кричал на Потерпевший №1, прогонял его. Затем, она увидела как ФИО1 вышел из пристроя с палкой, которой стал наносить удары Потерпевший №1, тот прикрывался правой рукой от ударов. ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары палкой различным частям тела. Потерпевший №1 никаких действий в отношении ФИО1 не предпринимал, старался избежать конфликта, уйти, в ответ никаких оскорблений не высказывал. Сколько ударов ФИО1 нанес палкой Потерпевший №1, она не помнит, но по правой руке Потерпевший №1 ударил раза два. Когда Потерпевший №1 стал уходить, из пристроя дома вышла Свидетель №2, стала что-то кричать Потерпевший №1, звала его обратно. (т. 1 л.д. 191-193).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работал участковым уполномоченным в пункте полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники из ФКУ ИК-11 ФИО12, Свидетель №4 с ФИО1, чтобы решить проблему, так как боялись последствий, что у Потерпевший №1 может быть тяжелая травма.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает фельдшером на станции скорой помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 к ним обратился Потерпевший №1 с жалобами боли в руке, пояснил, что его избили палкой. Признаков алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не было. Пациент был осмотрен, зафиксированы синяки, заподозрен перелом, поэтому Потерпевший №1 отвезли в <адрес> на рентген, где врач подтвердил перелом.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что работает в магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00-18:00 к ней обращалась Свидетель №2, спрашивала приходил ли Потерпевший №1 в магазин. Она подтвердила, что Потерпевший №1 приходил около 15:00, в состоянии алкогольного опьянения, покупал водку и сардельки. Свидетель №2 пояснила ей, что Потерпевший №1 пришел к ним домой и устроил скандал.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой ездили в <адрес> в развлекательный центр, Потерпевший №1 об этой поездке знал заранее. Ей позвонил ФИО1 сообщил, что выгнал со скандалом Потерпевший №1, который пришел в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась в Чердынской больнице, в очереди на прием к хирургу. В это же время в больницу пришли Свидетель №1 с Потерпевший №1, также ожидали прием к хирургу. У Потерпевший №1 на левой руке был повязан платок или повязка, гипса на руке не было. При этом Свидетель №1 разговаривала с женщиной, которой пояснила, что Потерпевший №1 спрыгнул с машины.

Эксперт Свидетель №9 пояснил, что для проведения экспертизы ему были представлены карта вызова скорой помощи, медицинская карта амбулаторного больного Потерпевший №1, рентгенограмма. Из документов следовало, что первоначально Потерпевший №1 обращался на скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, следующее обращение было ДД.ММ.ГГГГ. В медицинской карте амбулаторного больного указано, что Потерпевший №1 обращался с жалобами бытовой травмы, избит неизвестным. Скорой медицинской помощью был доставлен в Чердынскую районную больницу и был осмотрен дежурным врачом, сделано рентгенографическое исследование, произведена гипсовая иммобилизация. При осмотре работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 зафиксированы кровоподтеки фиолетового цвета, их размеры. Фиолетовый цвет соответствует давности образования повреждений в пределах нескольких суток. Повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, поскольку не было указано конкретных обстоятельств, про которые можно было сказать, что данные события произошли в другое время, а также в пределах суток до осмотра. По имеющимся объективным, морфологическим данным, по внешнему виду повреждений, конкретизировать давность повреждений не представляется возможным, речь идет об интервале. Если есть данные о том, что человека избили конкретного числа, путем аналитического сопоставления могли ли образоваться повреждения при данных событиях или не могли, в то же время упоминание о других событиях не имеется.

Свидетель Свидетель №4 пояснял в ходе предварительного расследования, что работает начальником оперативного отдела в ИК-11 <адрес>, там же работает ФИО1, они оба находится в подчинении заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ИК-11 Свидетель №5 В июле 2023 г. ФИО1 рассказал ему, что с Потерпевший №1, с которым ранее проживала его сожительница, постоянно происходят конфликты, в ходе которых Потерпевший №1 постоянно говорит: «Я тебя посажу». В тот день Потерпевший №1 зашел в дом, стал нецензурно выражаться, ФИО1 выпроводил Потерпевший №1 Он пояснил ФИО1 об уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище и обратился к участковому уполномоченному полиции Свидетель №3 с целью принятия заявления и оказания помощи в разъяснении ситуации с точки зрения закона. Они втроем приехали к отделу полиции <адрес>. Участковый Свидетель №3 находился около отдела полиции, ФИО1 обрисовал участковому ситуацию, что именно ФИО1 говорил участковому, он не помнит. После чего, он уехал домой. Впоследствии, ФИО1 рассказывал ему, что через день или через два Потерпевший №1 обращался на скорую, где у него были выявлены телесные повреждения. Теперь эти повреждения приписывают ФИО1 (т. 1 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования пояснял, что работает в ИК-11 <адрес>, в его подчинении находятся Свидетель №4, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил ФИО1, сообщил, что к нему в дом ворвался Потерпевший №1 - бывший муж женщины, с которой он проживает. После этого, он позвонил Свидетель №4 посоветоваться, как поступить ФИО1 в данной ситуации. Тот посоветовал написать заявление на Потерпевший №1 После, он приехал к ФИО1, тот рассказал, что находился дома, на веранду зашел Потерпевший №1, пьяный, он вытолкал Потерпевший №1 на улицу. Затем, он или Свидетель №4 позвонили участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, после чего, втроем подъехали к отделу полиции <адрес>. Участковый Свидетель №3 находился на улице. Они рассказали участковому о ситуации, что Потерпевший №1 зашел в дом к ФИО1, который вытолкал его из дома. Они спросили участкового, что им делать в такой ситуации. Участковый Свидетель №3 сказал, что нужно разбираться. После чего, он с Свидетель №4 уехали. (т. 1 л.д. 205-207).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- копией рапорта из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 за медицинской помощью лично обратился Потерпевший №1, был избит палкой. Диагноз: закрытый перелом предплечья справа? Закрытый перелом в области кисти справа? Множественные ушибы тела. (т. 1 л.д. 5);

- копией заявления Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, находясь около <адрес> причинил ему вред здоровью, нанося удары палкой (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома по <адрес>, обнаружена деревянная палка без коры, на полке справа от лестницы за входной дверью в пристрой (сени), длиной около 80 см, диаметром около 4 см., с фототаблицей (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра деревянной палки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что палка представляет собой фрагмент черенка садового инвентаря, один конец палки прямой, второй - косой с выступами, на поверхности палки следы снятия верхнего слоя коры, длина палки 73,5 см, наибольший диаметр 3,5 см., наименьший диаметр 2,8 см. (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом выемки фотоснимков в количестве 6 шт. у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра фотографических снимков в количестве 6 шт., с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 222-225);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <адрес>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 Потерпевший №1 самостоятельно обратился на станцию скорой помощи <адрес>, с жалобами на умеренные боли ноющего характера в области правого предплечья, кисти, ограничивающие движение верхней конечности, на ушибы по всему телу. Со слов травму получил ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, был избит палкой, были нанесены множественные удары, кто избил не поясняет. Госпитализирован в Чердынскую районную больницу (т. 1 л.д. 144-145);

- копией протокола рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ 20:46 (т. 1 л.д. 151);

- заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, по данным рентгенографии правого предплечья и кисти от ДД.ММ.ГГГГ и при обращении в Чердынскую районную больницу ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 были зафиксированы закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением и кровоподтеком предплечья, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти с кровоподтеком правой кисти, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра, и колена, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов с ограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от не менее семи ударов деревянной палкой, резиновой дубинкой и т. п. при обстоятельствах, указанных в постановлении, по данным имеющихся медицинских документов все обнаруженные повреждения не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих определить или уточнить действовавшие предметы или предмет, области расположения всех повреждений доступны для их нанесения своими действиями себе самим потерпевшим ударами частями тела о какие-либо твердые тупые, тупогранные предметы, перила, кромку стола и т. п., возможность образования указанных повреждений при падении с высоты, а также из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость, на землю можно исключить, давность всех их в пределах до нескольких суток до обращения за медицинской помощью, то есть все они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в постановлении, после получения всех вышеуказанных повреждений ФИО22 мог совершать активные действия - передвигаться, размахивать руками, разговаривать и т.п., и по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением и кровоподтеком предплечья и закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти с кровоподтеком правой кисти, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести, так как влекут расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра и колена, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. (т. 1 л.д. 213-215);

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что именно противоправными действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, ФИО8, ФИО13, ФИО10, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, взяв деревянную палку, используя ее в качестве оружия, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, нанес палкой удары по рукам, ногам и телу Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением и кровоподтеком предплечья, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти с кровоподтеком правой кисти, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра, и колена. Об указанных действиях ФИО1 даны последовательные показания потерпевшим, свидетелем ФИО11, которая являлась очевидцем происшедшего.

Оснований для критического отношения к показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не установлено.

Считать показания потерпевшего оговором ФИО1 в виду наличия неприязненных отношений либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому доводы стороны защиты в данной части суд признает несостоятельными.

Ссылка защитника и подсудимого в подтверждение доводов об оговоре на аудиозапись телефонных переговоров с Потерпевший №1, который ранее заявлял о причинении себе телесных повреждений, чтобы обвинить ФИО1, также несостоятельна, поскольку как следует из пояснений подсудимого, разговор состоялся в марте 2023 г., то есть задолго до рассматриваемых событий. При этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на аудиозаписи записан не его голос.

Установленные судом фактические обстоятельства, помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший подробно рассказал, как ФИО1 наносил ему телесные повреждения во дворе его домовладения.

Показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая наблюдала за происходящими событиями из огорода соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть с небольшого расстояния, что позволило ей увидеть участников конфликта, их действия и услышать их речь. При этом, противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования не имеется. Утверждение ФИО11 в суде о том, что она не видела нанесение ФИО1 ударов Потерпевший №1, не свидетельствует о недостоверности ее показаний либо наличии существенных противоречий, поскольку свидетель подтвердила, что видела палку в руках у ФИО1, который поднимал палку в сторону Потерпевший №1, из-за высокого забора, ей было видно, что ФИО1 машет палкой вверх вниз. Данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и детально дополняют друг друга.

В то же время показания подсудимого ФИО1 о том, что противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал, удары палкой не наносил, суд признает не соответствующими действительности, как способ защиты, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Объективно наличие причиненных потерпевшему действиями ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в средней трети со смещением и кровоподтеком предплечья, закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти с кровоподтеком правой кисти, кровоподтеки нижней трети левого плеча и левого локтя, поясничной области слева, левого бедра, и колена, давность которых в пределах до нескольких суток до обращения за медицинской помощью, то есть могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, и причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Усматриваемых защитником противоречий в выводах эксперта не имеется.

Так, выводы судебно-медицинского эксперта в заключении N 1415 от ДД.ММ.ГГГГ однозначно указывают об образовании телесных повреждений у Потерпевший №1 от ударного воздействия твердого тупого, возможно тупогранного предмета с ограниченной поверхностью соударения, которые могли возникнуть от не менее семи ударов деревянной палкой, и исключает возможность их образования при падении с высоты, а также из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность, на землю.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов эксперта, а также в его компетентности, поскольку вышеуказанная экспертиза проведена и данное им заключение составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует материалам дела и содержит мотивированные выводы.

Ссылки защиты о возможности нанесения телесных повреждений себе самим потерпевшим, в том числе за две суток до обращения за медицинской помощью, по мнению суда, нельзя признать состоятельными. Приведенные защитником доводы не ставят под сомнение вывод эксперта Свидетель №9, изложенный в заключении и подтвержденный в ходе допроса в судебном заседании, о том, что давность возникновения телесных повреждений впределах до нескольких суток до обращения за медицинской помощью, то есть они могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Из заключения эксперта следует, что выводы основаны на исследовании медицинских документов потерпевшего, анализ которых позволил прийти к выводу о возможности получения телесных повреждений Потерпевший №1 в исследуемое время, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иных сведений о возможности получения потерпевшим телесных повреждений самостоятельно не имеется, других обстоятельств причинения травмы потерпевшему не установлено, и Потерпевший №1 их не подтвердил. В этой связи доводы защиты и подсудимого о том, что Потерпевший №1 получил побои ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются голословными.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что со слов матери потерпевшего Потерпевший №1 спрыгнул с машины, суд признает недостоверными. Также как и показания ФИО14 в части того, что у Потерпевший №1 была подвязана платком левая рука, поскольку эти показания явно противоречат другим исследованным доказательствам. В этой связи суд оценивает показания супруги подсудимого - Свидетель №2 и ее матери ФИО14, как несоответствующими действительности, как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 очевидцами происшедшего не являлись, о событиях знают со слов подсудимого ФИО1 и его супруги.

Несостоятельна и ссылка защитника на п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, поскольку указанное законоположение однозначно устанавливает последственность следователям Следственного комитета Российской Федерации уголовных дел в том числе о преступлениях должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при этом из установленных судом обстоятельств совершения преступления очевидно, что ФИО1 при умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не находился при исполнении своих должностных обязанностей, и само по себе преступление не связано с осуществление ФИО1 его служебных обязанностей, что является обязательным условием для проведения предварительного следствия именно следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Каких либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работу, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с возложением на него таких обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям исправления ФИО1

Вместе с тем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 53.1 УК РФ, то есть для применения принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания с заменой более мягким видом наказания, с учетом фактических обстоятельств дела не усматривается, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественные доказательства - деревянную палку, как орудие преступления, необходимо уничтожить; фотографические снимки в количестве 6 штук хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - деревянную палку уничтожить; фотографические снимки в количестве 6 штук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Акладская