Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-4/2023;2-416/2022;)~М-307/2022 2-4/2023 2-416/2022 М-307/2022 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

№ 2-1/2024

УИД 74RS0036-01-2022-000455-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Фатеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли уставного капитала ООО ПК «Гермес» совместно нажитым имуществом, исключении 50 % доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес», признании права собственности 50 % доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли уставного капитала ООО ПК «Гермес» (ИНН № ОГРН № адрес: <адрес>) в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб. совместно нажитым имуществом супругов; исключении 50% доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) номинальной стоимостью 5000 руб. из наследственной массы умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права собственности 50% доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН №) номинальной стоимостью 5000 руб. за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 открыто наследственное дело. Наследником имущества после смерти ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является его отец ФИО3 Полагает, что часть имущества наследодателя было приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом, а именно: доля в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) в размере 100% номинальной стоимостью 10000 руб.

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 – ФИО11, ФИО9 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч. 1 ст. 256 ГК РФ).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ч. 2 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родились дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО2 и ФИО1 создано ООО ПК «Гермес» (ОГРН №) с уставным фондом в размере 10 000 руб., решение о создании принято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Гермес» зарегистрировано налоговым органом. ФИО1 при жизни являлся единственным участником и директором данного общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С заявлениями к нотариусу о принятии наследства после его смерти обратились отец ФИО3, меть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующая от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО3

ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества личным, включении в наследственную массу, в том числе с исковыми требованиями о признании личным имуществом ФИО1 100% доли в участии ООО ПК «Гермес» ОГРН №, включении в наследственную массу в рамках открывшегося наследства после смерти ФИО1 100% доли в участии в ООО ПК «Гермес» ОГРН №

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личным, включении в наследственную массу, удовлетворить частично. Признано личным имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 100% доли участия в уставном капитале ООО «Доктор «Стелла» ОГРН №. Включено 100% доли участия в уставном капитале ООО «Доктор «Стелла» ОГРН № в наследственную массу, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО1. В удовлетворении требований о признании личным имуществом 100% доли участия в уставном капитале ООО «ПК «Гермес» ОГРН № - отказано. Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах в банках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в АО «Альфа- Банк» на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № на счете №.81 "№, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в Банк ВТБ № <адрес> на счетах №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № в <адрес> на счете №. Включено в наследственную массу, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/2 доли денежных средств, находящихся на дату ДД.ММ.ГГГГ на счетах: В АО «Альфа- Банк» на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» Челябинское отделение № на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; в Банк ВТБ № <адрес> на счетах №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытогоДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, № открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) № в <адрес> на счете №. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказано. Взыскать с ФИО2 государственная пошлина в пользу ФИО3 в размере 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично. Признано личным имуществом ФИО1 при его жизни доля (100%) в уставном капитале ООО «Доктор «Стелла», (ОГРН №. Признано право собственности ФИО3 (паспорт №) на 5/8 долей в уставном капитале ООО «Донор «Стелла» ОГРН №. Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 при жизни последнего, денежные средства, находившиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в АО «Альфа- Банк» на счете №, в ПАО «Сбербанк России» на счете №, в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, №, №, №. Взыскано с ФИО2 (паспорт 6514 пользу ФИО3 (паспорт №) средства в размере 6970,20 руб., а также в размере 19,83 долларов рублях по курсу Банка России на день- исполнения решения возмещение расходов по уплате госпошлины 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО1 и ФИО2 в юридически значимый период создания ООО ПК «Гермес» ОГРН № (ДД.ММ.ГГГГ) находились в брачных отношениях, брачные отношения супругов ФИО1 и ФИО2 вплоть до прекращения брака – до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании личным имуществом ФИО1 доли (100%) в уставном капитале ООО ПК «Гермес».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ч. 1 ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу о том, что доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ОГРН №) в размере 100% являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, в связи с чем за ФИО2 подлежит признанию право собственности на ? долю (50% доли) в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ОГРН №). При этом ? доля (50% доли) в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ОГРН №), принадлежащая супруге ФИО2 подлежит исключению из наследственной массы умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли уставного капитала ООО ПК «Гермес» совместно нажитым имуществом, исключении 50 % доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес», признании права собственности 50 % доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес», - удовлетворить.

Признать доли в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) в размере 100% совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Исключить ? долю (50% доли) в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН № из наследственной массы умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю (50% доли) в уставном капитале ООО ПК «Гермес» (ИНН №, ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.